Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente dalla Geoingegneria Solare SRM americana
IL FATTO QUOTIDIANO 21 MARZO 2024
Mentre i leader chiamano il riarmo e il conflitto, il Consiglio europeo prepara il continente all’ipotesi di una guerra. Finora erano state solo parole, ora è stato scritto nero su bianco che all’Europa serve un piano d’emergenza proprio in caso di attacco militare. Il riferimento è stato confermato anche nelle conclusioni della prima giornata del Consiglio europeo ed è indicativo della direzione presa dall’Europa nei confronti del conflitto tra Russia e Ucraina, se il vecchio continente arriva anche solo a ipotizzare un programma che coinvolga i civili e la società: le conclusioni del vertice sottolineano infatti la necessità “imperativa” di una “preparazione militare-civile rafforzata nonché coordinata” e di una “gestione strategica delle crisi nel contesto dell’evoluzione del panorama delle minacce”. Per poi invitare il Consiglio a portare avanti i lavori e la Commissione, insieme all’Alto Rappresentante, a proporre “azioni per rafforzare la preparazione e la risposta alle crisi a livello dell’Ue in un approccio che tenga conto di tutti i rischi e di tutta la società, in vista di una futura strategia di prontezza”.
A frenare la deriva guerresca verso la quale sembra indirizzata l’UE ha provato lo stesso capo della diplomazia europea, l’Alto rappresentante per la politica estera Josep Borrell: “Non bisogna impaurire la gente inutilmente, la guerra non è imminente” in Europa, ha detto. “Non dobbiamo esagerare, sento voci dire che la guerra è imminente. Grazie a Dio non lo è, crediamo nella pace, sosteniamo l’Ucraina e non siamo parte di questo conflitto. Solamente, dobbiamo sostenere l’Ucraina e prepararci per il futuro, aumentando le nostre capacità militari. Quello che è imminente è la necessità degli ucraini di essere sostenuti, non è questione di andare a morire per il Donbass. Il problema è sostenerli perché loro non debbano morire nel Donbass”.
Sono queste le frasi allarmanti su cui hanno discusso oggi i leader seduti al tavolo del Consiglio europeo: un vertice di guerra in cui è arrivato anche l’accordo – o quanto meno l’affermazione di una volontà comune – di utilizzare i profitti straordinari degli asset russi congelati per mandare altre armi all’Ucraina. Nelle intenzioni, l’accordo raggiunto dai 27 per utilizzare i proventi provenienti dagli asset russi congelati potrà consentire di avere a disposizione per quest’anno tre miliardi di euro da spendere per l’acquisito di equipaggiamenti militari da fornire a Kiev. Lo ha detto la presidente della Commissione Ue Ursula von der Leyen al termine dela prima giornata del vertice Ue. Fumata nera invece sulla emissione di debito europeo per il riarmo: nelle conclusioni, infatti, sul punto cruciale dei finanziamenti, i leader si sono divisi (Germania e nordici non vogliono emissioni comuni di debito) e alla fine si è deciso di prendere tempo. Nel testo finale, dunque, si legge che al fine di “migliorare l’accesso dell’industria della difesa alla finanza pubblica e privata […] il Consiglio Europeo invita il Consiglio e la Commissione ad esplorare tutte le opzioni per mobilitare i fondi e di riferire a giugno. In più, la Banca Europea per gli Investimenti è invitata ad adattare la sua politica creditizia nei confronti dell’industria della difesa e la sua attuale definizione di beni a duplice uso, salvaguardando la sua capacità finanziaria“.
Sul tavolo però anche le frasi del presidente francese Emmanuel Macron, che nei giorni scorsi era arrivato a ipotizzare l’intervento di soldati europei in territorio ucraino, salvo poi fare una parziale retromarcia. Un intervento diretto di soldati europei però non è più un’ipotesi da scartare a prescindere, non solo per Macron. Hanno un effetto diverso, dopo aver letto la bozza delle conclusioni, anche le parole pronunciate solo due giorni fa proprio dal presidente del Consiglio europeo, Charles Michel: “Se vogliamo la pace prepariamoci alla guerra“.
Proprio in vista del vertice europeo di oggi e venerdì, Michel spiegava che i Paesi Ue devono essere “pronti a difendersi”, producendo più munizioni e spendendo di più per la difesa. Ma evidentemente anche preparando i civili all’ipotesi della guerra in Europa. E la Germania si sta già muovendo in questo senso: come raccontato da ilfattoquotidiano.it, i Comuni tedeschi hanno chiesto a Berlino di ripristinare bunker e rifugi e costruirne dei nuovi, nonché di dotare tutto il territorio di sirene d’allarme, stanziando almeno 1 miliardo di euro all’anno per i prossimi dieci anni. Quella che i vertici europei stanno portando avanti nelle ultime settimane è una “escalation comunicativa molto preoccupante”, ha spiegato a ilfattoquotidiano.it Stefano Cristante, ordinario di Sociologia dei processi culturali e comunicativi all’Università del Salento. “Le guerre minacciate sono molto più vicine alla guerra vera di una soluzione diplomatica”.
In questo clima, a sorprendere nuovamente è l’atteggiamento del premier ungherese Viktor Orbán che proprio nelle ore in cui si trova a Bruxelles per il vertice con gli altri 26 Stati membri invia le proprie congratulazioni a Vladimir Putin per la rielezione. In una lettera, si è congratulato col presidente russo “sottolineando che la cooperazione tra Ungheria e Russia, basata sul rispetto reciproco, consente importanti discussioni anche in contesti geopolitici difficili – ha spiegato il portavoce del governo Zoltan Kovacs – Orbán ha affermato l’impegno dell’Ungheria per la pace e la disponibilità a intensificare la cooperazione nei settori non limitati dal diritto internazionale”.
Fonte: Il Fatto Quotidiano
While leaders call for rearmament and conflict, the European Council prepares the continent for the possibility of a war. Until now they had only been words, now it has been written in black and white that Europe needs an emergency plan in the event of a military attack. The reference was also confirmed in the conclusions of the first day of the European Council and is indicative of the direction taken by Europe towards the conflict between Russia and Ukraine, if the old continent even manages to hypothesize a program that involves civilians and society : the conclusions of the summit indeed underline the “imperative” need for a “strengthened as well as coordinated military-civil preparedness” and “strategic crisis management in the context of the evolving threat landscape”. To then invite the Council to continue the work and the Commission, together with the High Representative, to propose “actions to strengthen preparedness and response to crises at EU level in an approach that takes into account all the risks and the whole society, in view of a future readiness strategy”.
The head of European diplomacy himself, the High Representative for Foreign Policy, Josep Borrell, has tried to stop the warlike drift towards which the EU seems to be headed: “We must not frighten people unnecessarily, war is not imminent” in Europe, he said. “We must not exaggerate, I hear voices saying that war is imminent. Thank God it is not, we believe in peace, we support Ukraine and we are not part of this conflict. Only, we must support Ukraine and prepare for the future by increasing our military capabilities. What is imminent is the need for Ukrainians to be supported, it is not a question of going to die for Donbass. The problem is to support them so that they don’t have to die in Donbass.”
These are the alarming phrases that the leaders sitting at the table of the European Council discussed today: a war summit in which there was also agreement – or at least the affirmation of a common will – to use the extraordinary profits of the assets Russians frozen to send more weapons to Ukraine. It is intended that the agreement reached by the 27 to use the proceeds from frozen Russian assets will allow them to have three billion euros available this year to spend on the purchase of military equipment to be supplied to Kiev. The president of the EU Commission Ursula von der Leyen said this at the end of the first day of the EU summit. There was black smoke instead on the issuance of European debt for rearmament: in the conclusions, in fact, on the crucial point of financing, the leaders were divided (Germany and the Nordics do not want common debt issues) and in the end it was decided to take time. In the final text, therefore, we read that in order to “improve the defense industry’s access to public and private finance […] the European Council invites the Council and the Commission to explore all options for mobilizing funds and report in June. Furthermore, the European Investment Bank is invited to adapt its credit policy towards the defense industry and its current definition of dual-use goods, while safeguarding its financial capacity.”
However, also on the table are the phrases of French President Emmanuel Macron, who in recent days had gone so far as to hypothesize the intervention of European soldiers in Ukrainian territory, only to then make a partial U-turn. However, a direct intervention by European soldiers is no longer a hypothesis to be discarded regardless, not just for Macron. After reading the draft conclusions, even the words pronounced just two days ago by the President of the European Council, Charles Michel, have a different effect: “If we want peace let us prepare for war”.
Precisely in view of the European summit today and Friday, Michel explained that EU countries must be “ready to defend themselves”, producing more ammunition and spending more on defense. But evidently also preparing civilians for the possibility of war in Europe. And Germany is already moving in this direction: as reported by ilfattoquotidiano.it, the German municipalities have asked Berlin to restore bunkers and shelters and build new ones, as well as to equip the entire territory with alarm sirens, allocating at least 1 billion euros per year for the next ten years. What European leaders have been carrying out in recent weeks is a “very worrying communication escalation”, Stefano Cristante, full professor of Sociology of cultural and communicative processes at the University of Salento, explained to ilfattoquotidiano.it. “The threatened wars are much closer to real war than a diplomatic solution.”
In this climate, what is surprising again is the attitude of the Hungarian Prime Minister Viktor Orbán who in the very hours in which he is in Brussels for the summit with the other 26 member states sends his congratulations to Vladimir Putin for his re-election. In a letter, he congratulated the Russian president “underlining that cooperation between Hungary and Russia, based on mutual respect, allows important discussions even in difficult geopolitical contexts – explained government spokesman Zoltan Kovacs – Orbán affirmed the commitment of ‘Hungary for peace and willingness to intensify cooperation in areas not limited by international law.’
Source: Il Fatto Quotidiano
READ ALSO
“Worrying verbal escalation on the war in the EU: adrenaline-filled climate among leaders with unpredictable effects. While pacifism is mocked”
https://twitter.com/bralex84/status/1771230410426474612?s=20
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente
di Barbara Pettirossi
Ecco l’ultimo “piano Ursula” per la non pace in Europa, così come riportato nell’articolo del Fatto Quotidiano: “Ursula: Prepararsi alla guerra con più armi, come coi vaccini”. In sostanza bisogna fare come con i vaccini, unire le forze questa volta per armarsi, in un tempo che è già tardi, contro nemici in carne e ossa (leggasi “Russia”). Insomma, secondo la von der Leyen, da un lato dobbiamo produrre vaccini per salvare l’umanità da possibili pandemie, dall’altra dobbiamo mobilitarci per una guerra ipotetica in cui far scivolare l’umanità sopravvissuta al virus letale. Un giochetto perverso: ci curiamo per ucciderci meglio.
E’ il paradosso di quando le parole perdono il loro senso, o si vive così distanti dalla semplicità, o si è banalmente così ottenebrati dal potere di disporre, da confondere i piani di realtà come la salute e la malattia. E qui sta il nodo centrale: ritenere che la guerra sia uno strumento di salute pubblica e non un atto disperato da non evocare. Se mettere in conto le guerre equivale a rafforzare il proprio “sistema immunitario”, allora sono degli sciocchi quanti hanno ritenuto fino a oggi auspicabile, almeno in Europa, una pace duratura. Una leader di questo antico continente, terra che è stata anche inondata di sangue, profetizza che la pace non è permanente. Quindi, sollecitati da un simile pragmatismo, corriamo pure a produrre armi per nuovi conflitti che, pare, hanno tutti una gran voglia di combattere. Sono parole che veicolano un’idea ben precisa di mondo, in cui i popoli non dialogano, ma si minacciano e si sfidano e di tanto in tanto si lanciano qualche bomba. Tanto a morire sono i soldati, mica i capi di Stato.
L’innalzamento dei toni dei guerrafondai occidentali sono iniziati nel 2022, quando in preda allo slancio di generosità verso l’Ucraina, inviarono armi contribuendo al massacro per frenare le presunte mire espansionistiche della Russia (“fino a Lisbona” disse qualcuno). Ora che la guerra è quasi persa, siamo arrivati al delirio puro. Mentre, dai capi di questo mondo sconquassato ci si aspetterebbe l’uso sapiente della diplomazia, che non è l’arte di parlare a vanvera, ma “l’abilità di trattare questioni delicate”, la capacità di “intrattenere relazioni internazionali”, definizioni su cui si sarebbe dovuto riflettere, già dal 2014.
Possiamo affermare che la diplomazia europea ha gettato la spugna da subito e che i tentativi di Macron di dialogare con Putin sono stati evidentemente un fallimento totale. Gli “statisti” che decidono del nostro futuro non conoscono altri strumenti per governare se non quello a cui ricorrono le dittature: la forza. Quale sarà, infatti, il valore aggiunto apportato dalle democrazie quando ci trascineranno in un nuovo conflitto in cui vedremo i nostri figli morire? Il discorso di Ursula von der Leyen e l’ideona di Macron di inviare le truppe in Ucraina sono la testimonianza di quanto malandato sia il diplomatico e democratico Occidente.
Si può pensare, certo, a un esercito europeo che ci renda meno dipendenti dall’egemonia degli Stati Uniti e dalle sue dinamiche interne; conferendo all’Europa un’autonomia in tema di sicurezza rispetto al resto del mondo, così da poterci sottrarre ai ricatti dei trumpiani di turno. Ma il fatto che se ne parli ora, allo scoccare della mezzanotte, usando la pelle degli ucraini e l’incubo dell’espansionismo russo e delle dittature, dà un colpo ulteriore alla diplomazia, necessaria proprio per colloquiare con i governi autoritari e con quei paesi che vogliono ritagliarsi un ruolo nel panorama geopolitico. Invece di farsi promotrice di un mondo in cui c’è spazio per tutti (e per fare spazio bisogna indietreggiare un po’), sia pure senza cadere nell’ingenuità di rinunciare alla difesa, la von der Leyen alza il grido di guerra: “Armiamoci e partite”. Tutti contro tutti, l’umanità sprofonderà nel caos, ma questa volta è incerto se i libri di storia potranno parlare di quello che seguirà: il dopoguerra.
Fonte: Il Fatto Quotidiano
Author: Barbara Pettirossi
Here is the latest “Ursula plan” for non-peace in Europe, as reported in the Fatto Quotidiano article: “Ursula: Preparing for war with more weapons, like with vaccines”. In essence we need to do as with vaccines, join forces this time to arm ourselves, at a time that is already late, against enemies in the flesh (read “Russia”). In short, according to von der Leyen, on the one hand we must produce vaccines to save humanity from possible pandemics, on the other we must mobilize for a hypothetical war into which humanity that has survived the lethal virus will slip. A perverse game: we cure ourselves to kill ourselves better.
It is the paradox of when words lose their meaning, or we live so distant from simplicity, or we are banally so obscured by the power to dispose, that we confuse the planes of reality such as health and illness. And here lies the central issue: believing that war is an instrument of public health and not a desperate act that should not be evoked. If taking wars into account is equivalent to strengthening one’s own “immune system”, then those who have until now considered lasting peace desirable, at least in Europe, are fools. A leader of this ancient continent, a land that has also been flooded with blood, prophesies that peace is not permanent. So, urged by a similar pragmatism, we also rush to produce weapons for new conflicts that, it seems, everyone has a great desire to fight. They are words that convey a very specific idea of the world, in which people do not dialogue, but threaten and challenge each other and every now and then they throw some bombs at each other. It’s the soldiers who die, not the heads of state.
The raising of the tone of the Western warmongers began in 2022, when in the throes of a surge of generosity towards Ukraine, they sent weapons contributing to the massacre to curb Russia’s alleged expansionist aims (“all the way to Lisbon” someone said). Now that the war is almost lost, we have reached pure delirium. While, from the leaders of this shattered world we would expect the wise use of diplomacy, which is not the art of talking nonsense, but “the ability to deal with delicate issues”, the ability to “entertain international relations”, definitions which should have been reflected on, as early as 2014.
We can say that European diplomacy immediately threw in the towel and that Macron’s attempts to dialogue with Putin were evidently a total failure. The “statesmen” who decide on our future do not know any other tools for governing other than the one used by dictatorships: force. In fact, what will be the added value brought by democracies when they drag us into a new conflict in which we will see our children die? Ursula von der Leyen’s speech and Macron’s idea of sending troops to Ukraine are testimony to how shabby the diplomatic and democratic West is.
We can certainly think of a European army that makes us less dependent on the hegemony of the United States and its internal dynamics; giving Europe autonomy in terms of security compared to the rest of the world, so as to be able to escape the blackmail of the Trumpians on duty. But the fact that we are talking about it now, at the stroke of midnight, using the skin of the Ukrainians and the nightmare of Russian expansionism and dictatorships, deals a further blow to diplomacy, which is necessary precisely to communicate with authoritarian governments and with those countries who want to carve out a role for themselves in the geopolitical landscape. Instead of promoting a world in which there is room for everyone (and to make room you have to step back a little), albeit without falling into the naivety of giving up defense, von der Leyen raises the war cry: ” Let’s arm ourselves and leave.” All against all, humanity will descend into chaos, but this time it is uncertain whether the history books will be able to talk about what will follow: the post-war period.
Source: Il Fatto Quotidiano
https://x.com/bralex84/status/1763679554822918577
Il ministro degli Esteri russo Serghei Lavrov, citato dalla Tass, risponde al presidente francese Macron su un eventuale invio di truppe Nato in Ucraina: le sue parole, afferma, sono “la conferma dell’intenzione dell’Occidente di mandare truppe in Ucraina. Anche se in modo non ufficiale, ci sono già”.
“L’Ucraina non sarebbe in grado di usare le cosiddette armi a lungo raggio contro le città russe senza questi istruttori” occidentali, ha spiegato Lavrov in un forum diplomatico ad Antalya, in Turchia. “Lo capiamo tutti perfettamente. Le prove sono abbondanti”, ha aggiunto, sostenendo che “alcuni attacchi ucraini agli aeroporti strategici della Russia non sarebbero avvenuti senza gli specialisti americani”.
Il capo del Pentagono, Lloyd Austin, afferma intanto che stanziare i fondi per l’Ucraina è cruciale e sottolinea che, se Kiev perde la guerra, i paesi Nato dovranno combattere contro la Russia. “Sappiamo che se Putin avrà successo non si fermerà. Continuerà a essere più aggressivo nella regione. E altri leader in tutto il mondo, altri autocrati guarderanno a questo. E saranno incoraggiati dal fatto che ciò è accaduto senza che noi siamo riusciti a sostenere uno stato democratico”, ha detto Austin in discorso alla Camera dei rappresentanti americana citato dai media ucraini. “Se sei un Paese baltico, sei molto preoccupato se sarai il prossimo: conoscono Putin, sanno di cosa è capace. E francamente, se l’Ucraina cade credo davvero che la Nato entrerà in guerra con la Russia”, ha aggiunto il capo del Pentagono.
Vladimir Putin torna ad agitare lo spettro di un conflitto nucleare: una minaccia “reale”, ha affermato, a causa delle mosse dei Paesi della Nato nel conflitto in Ucraina. Ma i Paesi occidentali, ha avvertito, devono ricordare che anche Mosca possiede “armi capaci di raggiungere i loro territori”. Il monito è stato pronunciato dal presidente russo nel suo annuale discorso sullo stato della Nazione davanti alle Camere riunite, un appuntamento in cui Putin ha ostentato sicurezza per i successi ottenuti recentemente sul campo dalle sue truppe, a differenza di 12 mesi fa, quando le sorti sembravano volgere a favore di Kiev.
Putin, comunque, ha voluto ribadire ancora una volta che la Russia non ha intenzione di attaccare Paesi dell’Alleanza atlantica, definendo “sciocchezze” gli allarmi che si levano dall’Europa. Così come ha liquidato come “false” le accuse di Washington di voler dispiegare armi nucleari nello spazio. “Si tratta solo di uno stratagemma per trascinarci in negoziati alle loro condizioni, che beneficiano solo gli Usa”, ha affermato. Ma davanti al Gotha del potere russo – dal governo ai vertici militari, alla governatrice della Banca centrale Elvira Nabiullina – il capo del Cremlino ha voluto rispondere personalmente al presidente francese Emmanuel Macron, che nei giorni scorsi aveva parlato della possibilità di inviare truppe occidentali in Ucraina. “Ricordiamo – ha detto Putin – il destino di coloro che in passato hanno inviato i loro contingenti nel territorio del nostro Paese. Ora le conseguenze per gli eventuali interventisti saranno molto più tragiche”.
“Tutto quello che l’Occidente sta escogitando porta veramente alla minaccia di un conflitto con armi nucleari e quindi di un annientamento della civiltà”, ha chiosato Putin. Il leader russo è tornato quindi ad accusare l’Occidente di volere infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia. Ma un tema ha brillato per la sua totale assenza nelle oltre due ore del suo discorso, interrotto da 80 applausi: la Transnistria, l’entità secessionista sul territorio moldavo le cui autorità avevano chiesto ieri l’aiuto di Mosca contro quelle che hanno denunciato come le “pressioni” economiche di Chisinau. Evidentemente non una “priorità” per il presidente, a differenza di quanto affermato ieri dal ministero degli Esteri.
Putin ha elogiato i successi delle sue forze in Ucraina, affermando che non faranno marcia indietro (“non si ritireranno, non falliranno, non tradiranno”, sono state le sue parole). Ma la maggior parte del suo discorso l’ha dedicato agli interventi nel settore economico, nel quadro di un programma strategico di sviluppo di sei anni che prevede profonde trasformazioni in campo industriale e sociale. La Russia, ha annunciato, deve puntare a diventare “una delle quattro più grandi economie al mondo”. I mezzi per arrivare a questo obiettivo comprendono il raddoppio degli investimenti per la ricerca scientifica, portandoli al 2% del Pil, l’incremento del 70% di quelli destinati alle industria chiave, il potenziamento della produzione dei beni di consumo e la crescita di due terzi delle esportazioni che non siano di risorse energetiche e materie prime.
Quando mancano ormai due settimane alle elezioni in cui si presenta per un quinto mandato, Putin ha avuto un occhio di riguardo per le classi popolari, promettendo di raddoppiare entro il 2030 il salario minimo (portandolo all’equivalente di 390 dollari) e sgravi fiscali. Il presidente ha infine annunciato un vasto piano sanitario con l’obiettivo di innalzare dagli attuali 73 a 78 anni l’aspettativa media di vita, per poi portarla “oltre gli 80”. Altri progetti presentati riguardano la riduzione del gap economico tra diverse regioni della Russia e interventi per la protezione dell’ambiente.
Fonte: ANSA
Russian Foreign Minister Serghei Lavrov, quoted by Tass, responds to French President Macron on a possible sending of NATO troops to Ukraine: his words, he states, are “confirmation of the West’s intention to send troops to Ukraine. Also if unofficially, they are already there.”
“Ukraine would not be able to use so-called long-range weapons against Russian cities without these Western instructors,” Lavrov explained at a diplomatic forum in Antalya, Turkey. “We all understand this perfectly. The evidence is abundant,” he added, arguing that “some Ukrainian attacks on Russia’s strategic airfields would not have happened without American specialists.”
The head of the Pentagon, Lloyd Austin, says meanwhile that allocating funds for Ukraine is crucial and underlines that, if Kiev loses the war, NATO countries will have to fight against Russia. “We know that if Putin succeeds he will not stop. He will continue to be more aggressive in the region. And other leaders around the world, other autocrats will look at this. And they will be encouraged by the fact that this has happened without us being able to support one democratic state,” Austin said in a speech to the US House of Representatives quoted by Ukrainian media. “If you are a Baltic country, you are very worried whether you will be next: they know Putin, they know what he is capable of. And frankly, if Ukraine falls I really believe that NATO will go to war with Russia,” added the head of Pentagon.
Vladimir Putin is once again raising the specter of a nuclear conflict: a “real” threat, he said, due to the moves of NATO countries in the conflict in Ukraine. But Western countries, he warned, must remember that Moscow also possesses “weapons capable of reaching their territories”. The warning was pronounced by the Russian president in his annual speech on the state of the nation before the assembled Houses, an event in which Putin showed off confidence due to the successes recently achieved in the field by his troops, unlike 12 months ago, when the fate they seemed to turn in Kiev’s favor.
Putin, however, wanted to reiterate once again that Russia has no intention of attacking countries of the Atlantic Alliance, defining the alarms rising from Europe as “nonsense”. Just as he dismissed as “false” Washington’s accusations of wanting to deploy nuclear weapons in space. “This is just a ploy to drag us into negotiations on their terms, which only benefits the US,” he said. But in front of the elite of Russian power – from the government to the military leaders, to the governor of the Central Bank Elvira Nabiullina – the head of the Kremlin wanted to respond personally to the French president Emmanuel Macron, who in recent days had spoken of the possibility of sending Western troops to Ukraine . “We remember – said Putin – the fate of those who in the past sent their contingents to the territory of our country. Now the consequences for any interventionists will be much more tragic”.
“Everything the West is devising really leads to the threat of a conflict with nuclear weapons and therefore the annihilation of civilization,” Putin commented. The Russian leader then returned to accuse the West of wanting to inflict a “strategic defeat” on Russia. But one topic was conspicuous by its total absence in the more than two hours of his speech, interrupted by 80 rounds of applause: Transnistria, the secessionist entity on Moldovan territory whose authorities had yesterday asked for Moscow’s help against those they denounced as the economic “pressures” of Chisinau. Evidently not a “priority” for the president, unlike what the Foreign Ministry said yesterday.
Putin praised his forces’ successes in Ukraine, saying they will not back down (“they will not retreat, they will not fail, they will not betray”, were his words). But most of his speech was dedicated to interventions in the economic sector, within the framework of a six-year strategic development program which envisages profound transformations in the industrial and social fields. Russia, he announced, must aim to become “one of the four largest economies in the world”. The means to achieve this objective include doubling investments in scientific research, bringing them to 2% of GDP, increasing investments in key industries by 70%, strengthening the production of consumer goods and growing two thirds of exports other than energy resources and raw materials.
With two weeks to go before the elections in which he will stand for a fifth term, Putin has had an eye on the popular classes, promising to double the minimum wage by 2030 (bringing it to the equivalent of 390 dollars) and tax relief. Finally, the president announced a vast health plan with the aim of raising average life expectancy from the current 73 to 78 years, and then bringing it “over 80”. Other projects presented concern the reduction of the economic gap between different regions of Russia and interventions for environmental protection.
Source: ANSA
22 Febbraio 2024 | 00.01
“Posso solo pronunciare una condanna morale del regime detentivo, non altro”
“Non abbiamo i documenti per dire che Putin abbia ordinato l’omicidio”. E’ quanto ha detto oggi Alessandro Orsini in studio a Prima di Domani, il programma condotto da Bianca Berlinguer su Rete 4. “E’ possibile che questi documenti vengano fuori più avanti, ma allo stato attuale delle nostre conoscenze non ci sono” aggiunge il professore di sociologia del terrorismo internazionale alla Università LUISS Guido Carli di Roma, sottolineando come si possa pronunciare una “condanna morale” del “regime detentivo di Navalny, non altro”.
Fonte: Redazione Adnkronos
“I can only pronounce a moral condemnation of the prison regime, nothing else”
“We don’t have the documents to say that Putin ordered the murder.” This is what Alessandro Orsini said today in the studio on Prima di Domani, the program hosted by Bianca Berlinguer on Rete 4. “It’s possible that these documents will come out later, but in the current state of our knowledge they are not there” adds the professor of sociology of international terrorism at the LUISS Guido Carli University of Rome, underlining how a “moral condemnation” of “Navalny’s prison regime, nothing else” can be pronounced.
Source: Adnkronos
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente
https://x.com/savedem65052841/status/1750927362407997663
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente
BLOG PERSONALE BRALEX84 