Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente dalla Geoingegneria Solare SRM americana
di Teresa Noce Marzo 20, 2024
Nel comunicato Unione Popolare, che fare? diffuso il 6 Marzo, Potere al Popolo illustra i motivi della mancata confluenza di Unione Popolare con la lista “Pace Terra Dignità” promossa da Michele Santoro e Raniero La Valle (“il disaccordo sulla necessità di sostenere in ogni modo la resistenza palestinese contro lo Stato sionista israeliano e nel chiamare genocidio la strage israeliana a Gaza. Quello sulla necessità di considerare la NATO la prima responsabile di ogni guerra nel mondo e di chiederne la fine senza se e senza ma. La mancanza di una chiara scelta politica economica e sociale dal lato della maggioranza della popolazione, e non dalla parte di una minoranza di soliti noti, che, come durante la Pandemia, anche con la guerra sta continuando ad arricchirsi. Una non chiara collocazione alternativa nei confronti del centrosinistra in Italia ed in Europa”), spiega che questo ha aperto una crisi nel progetto di UP fino alla decisione dei vertici del PRC di abbandonare UP e confluire nella lista Terra Pace Dignità, cosa che ha influito anche sulla decisione di Luigi De Magistris di dimettersi da portavoce nazionale di UP, e conclude ribadendo l’importanza della presenza di una lista nettamente schierata: “con un genocidio in corso, la solidarietà con la lotta di liberazione del popolo palestinese deve essere pienamente rappresentata alle elezioni europee anche nel nostro Paese. Su posizioni chiare, che non riproducano una inesistente equidistanza tra oppressi e oppressori, e ribadiscano il diritto alla resistenza. L’Italia, che si sta riconfigurando come fedelissimo vassallo degli USA, ha maledettamente bisogno di una voce che metta al centro la solidarietà e la cooperazione tra i popoli e combatta concretamente l’imperialismo a partire dal nostro”.
È vero, alle elezioni europee c’è “maledettamente bisogno” di una lista
– che ha un programma come quello delineato da Potere al Popolo nel suo comunicato: “sostegno alla resistenza palestinese, contro la guerra, la NATO e tutti i loro sostenitori e complici, contro il governo di ultradestra di Giorgia Meloni e le sue politiche che chiedono a noi di stringere la cinghia mentre strizzano l’occhio a imprenditori ed evasori”,
– che su questo programma promuove, rafforza ed estende mobilitazione, organizzazione e coordinamento nelle fabbriche, nei porti, nei magazzini della logistica, nelle scuole, negli uffici, negli ospedali, nei quartieri e nei territori,
– che coalizza, come indicato sempre nello stesso comunicato, “tutte le forze politiche, sociali e sindacali che si oppongono con forza al governo Meloni e che non accettano le politiche guerrafondaie del cosiddetto “campo largo” né le posizioni ambigue verso il PD e soci su cui si sta costruendo la lista Santoro”.
Per i temi che agita e per le modalità con cui conduce la campagna elettorale, una lista con queste caratteristiche rompe “il campo della politica delimitato dai vincoli della UE e della NATO. Non solo nei palazzi, ma prima di tutto nel paese”, per dirla con le parole di Giorgio Cremaschi, autorevole esponente di Potere al Popolo.
Una lista di questo genere sposta a sinistra l’asse della campagna elettorale non solo alle europee, ma anche alle elezioni regionali e comunali che si tengono in contemporanea, smaschera le manovre elettorali delle liste al carro del polo PD e di quelle “antisistema” che sono al carro della destra reazionaria, apre contraddizione negli aderenti alla lista Santoro, rafforza la sinistra anche nelle organizzazioni di massa legate al PD, in particolare CGIL e ANPI.
Per questo diciamo ai dirigenti e ai militanti di Potere al Popolo: rompete ogni indugio e passate all’azione per presentare la lista Unione Popolare (o altro eventuale nome)!
Non è facile, è vero, bisogna superare gli ostacoli frapposti (numero firme, soglie di sbarramento, chiusura degli spazi di propaganda nella Rai pagata da tutti i cittadini e nelle reti private) dalla borghesia e dal suo sistema di potere, a partire dalla raccolta firme: anche dimezzate da 150 mila a 75 mila, sono molte. Ma è possibile: nell’estate del 2022, in molto meno tempo e in un periodo meno favorevole, Unione Popolare e altre liste anti Larghe Intese sono riuscite a raccoglierle. È vero anche che, con un colpo di mano, il governo Meloni ha cambiato in corsa le regole per presentare le liste. Ma proprio per questo anziché affidarsi a San Mattarella come fa il segretario del PRC, bisogna fare appello a tutti agli organismi popolari mobilitati in sostegno della resistenza palestinese e contro il genocidio sionista, contro la guerra, la NATO, il carovita, l’economia di guerra, ecc., ai partiti e alle organizzazioni del movimento comunista, a tutti quelli che nel PRC non sono d’accordo con la confluenza nella lista Santoro, che in definitiva fa da una spalla del PD (quindi delle Larghe Intese), ai fuoriusciti del M5S, a tutte le persone e gli organismi sinceramente contro le Larghe Intese di guerra, miseria e devastazione dell’ambiente.
In questo modo, già la raccolta firme mette in moto un percorso di convergenza delle forze politiche, sociali e sindacali che si oppongono al governo Meloni, avvia una campagna elettorale non solo di propaganda di programmi radicali, ma anche di azioni radicali: di mobilitazioni contro la guerra e l’economia di guerra, contro la sottomissione del nostro paese agli imperialisti USA-NATO (a partire dalla giornata contro la NATO del prossimo 4 aprile), la complicità con i sionisti, i diktat dell’UE.
Il P.CARC è pronto a collaborare con il Coordinamento Nazionale di PaP per raccogliere le firme necessarie a presentare una lista di questo genere, a mobilitare organismi popolari, esponenti sindacali, sinceri democratici, compagni della base rossa, ecc. perché facciano altrettanto e si impegna a partecipare con tutte le sue forze affinché l’operazione abbia successo.
Per noi la cosa importante è che si costruisca una lista anti Larghe Intese che rafforza il fronte delle masse popolari e la lotta per cacciare il governo Meloni e ogni altro governo espressione della borghesia imperialista e della Comunità Internazionale dei gruppi imperialisti Usa, sionisti ed europei e di fatto contribuisce a creare le condizioni necessarie per costituire un governo di emergenza delle masse popolari organizzate.
Fonte: Partito dei CARC
In the Popular Union communiqué, what to do? released on March 6, Potere al Popolo illustrates the reasons for the lack of confluence of Unione Popolare with the “Pace Terra Dignità” list promoted by Michele Santoro and Raniero La Valle (“the disagreement on the need to support in every way the Palestinian resistance against the State Zionist and in calling the Israeli massacre in Gaza a genocide. The one on the need to consider NATO primarily responsible for every war in the world and to ask for its end without ifs or buts. The lack of a clear political, economic and social choice on the of the majority of the population, and not on the side of a minority of usual suspects, who, as during the Pandemic, are continuing to enrich themselves even with the war. An unclear alternative position towards the center-left in Italy and Europe”, he explains that this opened a crisis in the UP project until the decision of the Partito della Rifondazione Comunista leaders to abandon UP and join the Terra Pace Dignità list, which also influenced Luigi De Magistris’ decision to resign as UP’s national spokesperson, and concludes by reiterating the importance of the presence of a clearly aligned list: “with an ongoing genocide, solidarity with the liberation struggle of the Palestinian people must be fully represented in the European elections in our country too. On clear positions, which do not reproduce a non-existent equidistance between oppressed and oppressors, and reaffirm the right to resistance. Italy, which is reconfiguring itself as a most loyal vassal of the USA, desperately needs a voice that puts solidarity and cooperation between peoples at the center and concretely fights imperialism, starting with our own.”
It’s true, in the European elections there is a “damn need” for a list
– which has a program like the one outlined by Potere al Popolo in its statement: “support for the Palestinian resistance, against the war, NATO and all their supporters and accomplices, against the ultra-right government of Giorgia Meloni and its policies that demand us to tighten our belts while they wink at entrepreneurs and tax evaders”,
– which on this program promotes, strengthens and extends mobilization, organization and coordination in factories, ports, logistics warehouses, schools, offices, hospitals, neighborhoods and territories,
– which brings together, as indicated in the same press release, “all the political, social and trade union forces that strongly oppose the Meloni government and that do not accept the warmongering policies of the so-called “wide field” nor the ambiguous positions towards the PD and its associates on which the Santoro list is being built”.
Due to the issues it raises and the ways in which it conducts the electoral campaign, a list with these characteristics breaks “the field of politics delimited by the constraints of the EU and NATO. Not only in the buildings, but first of all in the country”, to put it in the words of Giorgio Cremaschi, authoritative exponent of Potere al Popolo.
A list of this kind shifts the axis of the electoral campaign to the left not only in the European elections, but also in the regional and municipal elections which are held at the same time, it unmasks the electoral maneuvers of the lists supported by the PD pole and of the “anti-system” ones which they are on the bandwagon of the reactionary right, it opens up contradiction among the members of the Santoro list, it strengthens the left also in the mass organizations linked to the PD, in particular CGIL and ANPI.
This is why we say to the leaders and militants of Potere al Popolo: break all hesitation and take action to present the Unione Popolare list (or any other possible name)!
It’s not easy, it’s true, we must overcome the obstacles placed in the way (number of signatures, thresholds, closure of propaganda spaces in the RAI paid for by all citizens and in private networks) by the bourgeoisie and its system of power, starting from the collection signatures: even halved from 150 thousand to 75 thousand, that’s a lot. But it is possible: in the summer of 2022, in much less time and in a less favorable period, Unione Popolare and other anti-Larghe Intese lists managed to collect them. It is also true that, with a coup, the Meloni government changed the rules for presenting the lists on the fly. But precisely for this reason, instead of relying on San Mattarella as the secretary of the PRC does, we must appeal to everyone to the popular organizations mobilized in support of the Palestinian resistance and against the Zionist genocide, against the war, NATO, the high cost of living, the war, etc., to the parties and organizations of the communist movement, to all those in the PRC who do not agree with the confluence of the Santoro list, which ultimately acts as a supporter of the PD (therefore of the Broad Ententes), to the exiles of the M5S, to all people and organizations sincerely against the Broad Agreements of war, misery and devastation of the environment.
In this way, the collection of signatures already sets in motion a path of convergence of the political, social and trade union forces that oppose the Meloni government, it starts an electoral campaign not only of propaganda of radical programs, but also of radical actions: of mobilizations against war and the war economy, against the submission of our country to the US-NATO imperialists (starting from the anti-NATO day on April 4th), complicity with the Zionists, the EU diktats.
The P.CARC is ready to collaborate with the National Coordination of PaP to collect the signatures necessary to present a list of this kind, to mobilize popular bodies, trade union representatives, sincere democrats, comrades of the red base, etc. to do the same and undertakes to participate with all its strength so that the operation is successful.
For us the important thing is that an anti-Broad Agreements list is built which strengthens the front of the popular masses and the fight to oust the Meloni government and any other government expression of the imperialist bourgeoisie and of the International Community of US, Zionist and European imperialist groups and in fact it contributes to creating the conditions necessary to establish an emergency government of the organized popular masses.
Source: Partito dei CARC
di Agenzia Stampa – Staffetta Rossa – Marzo 21, 2024
Altreconomia ha smascherato, attraverso un’inchiesta, una delle balle raccontate del governo Meloni. L’Italia sta proseguendo l’esportazione di armi verso Israele. Questo sta avvenendo nonostante il ministro della difesa, Guido Crosetto, ne avesse assicurato la sospensione stante gli scriteriati attacchi israeliani contro i palestinesi. Ma erano tutte balle. A dicembre, nel pieno dei bombardamenti israeliani di Gaza, l’export italiano di armi ha toccato quota 1.3 milioni di euro. Di questa cifra, un milione di euro riguarda armi e munizioni a uso militare. Per chi volesse approfondire riportiamo in appendice alcuni dati e fonti.
La notizia è stata seguita da una pietosa rincorsa alla smentita da parte del governo. Crosetto ha giurato che la vendita delle armi fosse sospesa dal 7 ottobre. Tajani, ministro degli esteri, ha rassicurato: “l’Italia ha interrotto l’invio di armi a Israele dall’inizio delle guerra di Gaza”. Una volta smentito da Altreconomia, Tajani, ha rettificato dicendo che i numeri dell’Istat citati nell’inchiesta si riferiscono ad accordi e licenze precedenti. Quegli accordi e licenze “ancora in essere” che il 12 febbraio lo stesso ministro aveva dichiarato di aver sospeso, come ricordato in un articolo de il Fatto Quotidiano.
Il governo Meloni, sotto la malriuscita facciata pacifista e umanitaria, prosegue la sua politica di guerra al servizio dei gruppi imperialisti Usa, dei sionisti e della Ue. Questo è il dato che Altreconomia ha mostrato. Ma non sono soli. Anche il teatrino messo in piedi da PD e M5S per la cessazione dell’invio delle armi non è altro che propaganda di facciata. Conte e Schlein hanno firmato tutti gli invii di armi, le missioni militari e le leggi guerrafondaie degli ultimi due anni. Gli interessi che legano tutti i partiti delle Larghe intese allo stato sionista d’Israele, del resto, sono profondi e strutturati (vedi ad esempio Sul ruolo dei sionisti in Italia).
Questo è un altro campo in cui va in scena il teatrino della Repubblica Pontificia. Pubblicamente Fratelli d’Italia, Lega, Forza Italia, PD e M5S si fanno la guerra ma alla prova dei fatti portano avanti gli stessi interessi e votano le stesse misure (come per l’intervento nel Mar Rosso).
In questa società non dirige la maggioranza ma chi detiene il capitale ed è a questi che obbediscono partiti e istituzioni della borghesia. Però la maggioranza, le masse popolari, hanno un peso che non può essere eliminato. Ed è per questo che, a fronte delle lotte e ribellioni diffuse contro la guerra, i partiti di regime cercano il sostegno delle masse camuffandosi pacifisti.
Per sostenere davvero la resistenza palestinese sono le masse popolari organizzate del nostro paese a doversi imporre! L’obiettivo unitario di tutti gli organismi e dei singoli che oggi si mobilitano in mille forme in sostegno alla Palestina deve diventare quello di cacciare il governo Meloni e la cricca delle Larghe intese. Così e solo così cesseranno anche le politiche di guerra del governo italiano in appoggio a imperialisti americani e sionisti.
Su questo obiettivo i comitati, i collettivi, le associazioni possono incanalare e far convergere iniziative di denuncia e di boicottaggio nelle aziende produttrici di armi o legate a Israele, al traffico di armi, nelle università, nelle scuole, nei dintorni delle basi militari ecc. Far convergere forze, esperienze, energie e inventiva di ognuno degli organismi in mobilitazione per rendere il paese ingovernabile. Occasione importante saranno le prossime mobilitazioni del 4 aprile, in occasione dell’anniversario di fondazione della NATO.
Per la pace. Per attuare il ripudio della guerra come “strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali” sancito dalla Costituzione. Per impedire il genocidio. È necessario alimentare la mobilitazione per la cacciata del governo e di tutti i guerrafondai attraverso l’organizzazione, la mobilitazione e la proposta di un modo alternativo di dirigere il paese. È questo il contributo migliore e più importante al cessate il fuoco su Gaza.
Il report dell’Istat – riportato dall’inchiesta di Altreconomia – mostra le province e le aziende da cui sono partite le maggiori esportazioni. La prima provincia italiana è Lecco, dove ha sede la fabbrica Fiocchi munizioni, con 1.011.510 euro, seguita da Brescia, territorio della Fabbrica d’armi Beretta (ma non solo), con 749.277, e poi da Roma (sede di numerose aziende) con 351.426 euro, e infine da Genova, con 14.313 euro.
Nella categoria merceologica ‘Aeromobili, veicoli spaziali e relativi dispositivi da ottobre a dicembre 2023 risultano esportati a Israele 14.800.221 euro di materiali, di cui 8.795.408 euro, oltre la metà, da Varese. Provincia nella quale ha sede Alenia Aermacchi del gruppo Leonardo, azienda produttrice dei 30 aerei addestratori militari M-346, selezionati dal ministero della Difesa di Israele nel febbraio del 2012 e poi acquistati ed esportati per addestrare i piloti della Israeli Air Force. Quella che sta attualmente bombardando la Striscia di Gaza”.
Il sito The Weapon Watch (l’Osservatorio sulle armi nei porti europei e mediterranei) con una propria inchiesta ha inoltre smentito le dichiarazioni della dirigenza della Leonardo SpA (partecipata dello Stato italiano) che diceva “in tutti i teatri di guerra in corso, a partire dall’Ucraina e dal Medio Oriente, non c’è nessun sistema offensivo di nostra produzione”. L’osservatorio fa infatti sapere che “nella guerra di Israele contro la popolazione palestinese non solo sono presenti armi di Leonardo, ma queste sono state impiegate in azioni di bombardamento indiscriminate su aree urbane densamente abitate”. A supporto di questa affermazione, l’Osservatorio ha pubblicato sul proprio sito internet tutta una serie di foto e la descrizione dei prodotti di questa azienda nelle mani dell’esercito israeliano che, da ottobre 2023, bombarda e occupa la Striscia di Gaza.
Fonti
Dal sito Altreconomia:
Armi italiane a Israele dopo il 7 ottobre il governo non è trasparente
L’Italia continua a esportare armi a Israele, il caso delle forniture per i caccia
L’Italia ha esportato armi e munizioni verso Israele dopo il 7 ottobre
Da Il Fatto Quotidiano
Il Fatto Quotidiano del 14 marzo 2024 Armi a Israele dopo il 7 ottobre. Ma Crosetto diceva: “Stop invii”
Il Fatto Quotidiano del 19 marzo 2024 Armi a Tel Aviv anche Tajani mente mentre l’Uama non risponde
Dal sito Atlanteguerre
Armi della Leonardo spa “impiegate nei bombardamenti a Gaza”
Altreconomia has exposed, through an investigation, one of the lies told by the Meloni government. Italy is continuing to export arms to Israel. This is happening despite the defense minister, Guido Crosetto, having ensured its suspension given the reckless Israeli attacks against the Palestinians. But it was all bullshit. In December, at the height of the Israeli bombing of Gaza, Italian arms exports reached 1.3 million euros. Of this figure, one million euros concerns weapons and ammunition for military use. For those wishing to find out more, we provide some data and sources in the appendix.
The news was followed by a pitiful denial by the government. Crosetto vowed that gun sales would be suspended from October 7. Tajani, foreign minister, reassured: “Italy has stopped sending weapons to Israel since the beginning of the Gaza war”. Once denied by Altreconomia, Tajani corrected it by saying that the Istat numbers cited in the investigation refer to previous agreements and licenses. Those agreements and licenses “still in existence” which on 12 February the minister himself declared he had suspended, as recalled in an article of il Fatto Quotidiano.
Appearances are deceiving
The Meloni government, under the unsuccessful pacifist and humanitarian façade, continues its war policy at the service of US imperialist groups, Zionists and the EU. This is the data that Altreconomia has shown. But they are not alone. Even the little theater put up by PD and M5S for the cessation of the sending of weapons is nothing more than facade propaganda. Conte and Schlein signed all shipments of weapons, military missions and warmongering laws of the last two years. The interests that bind all the parties of the Broad Agreements to the Zionist state of Israel, moreover, are deep and structured (see for example On the role of the Zionists in Italy).
This is another field in which the little theater of the Papal Republic is staged. Publicly the Brothers of Italy, Lega, Forza Italia, PD and M5S wage war on each other but, as proven by facts, they pursue the same interests and vote for the same measures (as for the intervention in the Red Sea).
In this society it is not the majority that rules but those who hold the capital and it is these who are obeyed by the parties and institutions of the bourgeoisie. But the majority, the popular masses, have a weight that cannot be eliminated. And this is why, in the face of widespread struggles and rebellions against the war, the regime parties seek the support of the masses by disguising themselves as pacifists.
To truly support the Palestinian resistance, the organized popular masses of our country must impose themselves! The unitary objective of all the organizations and individuals who today mobilize in a thousand ways in support of Palestine must become that of expelling the Meloni government and the Broad Understandings clique. Thus and only in this way will the war policies of the Italian government in support of American imperialists and Zionists cease.
With this objective in mind, committees, collectives and associations can channel and converge denunciation and boycott initiatives in companies producing weapons or linked to Israel, in arms trafficking, in universities, in schools, around military bases, etc. Bring together the forces, experiences, energies and inventiveness of each of the organizations mobilizing to make the country ungovernable. An important occasion will be the next mobilizations on April 4th, on the occasion of the anniversary of the founding of NATO.
For peace. To implement the repudiation of war as an “instrument of offense against the freedom of other peoples and as a means of resolving international disputes” enshrined in the Constitution. To prevent genocide. It is necessary to fuel the mobilization for the expulsion of the government and all the warmongers through organisation, mobilization and the proposal of an alternative way of running the country. This is the best and most important contribution to the ceasefire on Gaza.
The Istat report – reported by the Altreconomia investigation – shows the provinces and companies from which the largest exports originated. The first Italian province is Lecco, where the Fiocchi ammunition factory is based, with 1,011,510 euros, followed by Brescia, territory of the Beretta arms factory (but not only), with 749,277, and then by Rome (home to numerous companies ) with 351,426 euros, and finally from Genoa, with 14,313 euros.
In the product category ‘Aircraft, space vehicles and related devices, from October to December 2023, 14,800,221 euros of materials were exported to Israel, of which 8,795,408 euros, more than half, from Varese. Province in which Alenia Aermacchi of the Leonardo group is based, the company producing the 30 M-346 military trainer aircraft, selected by the Israeli Ministry of Defense in February 2012 and then purchased and exported to train the pilots of the Israeli Air Force. The one that is currently bombing the Gaza Strip.”
The website The Weapon Watch (the Observatory on weapons in European and Mediterranean ports) with its own investigation also denied the declarations of the management of Leonardo spa (owned by the Italian State) which said “in all the theaters of ongoing war, a starting from Ukraine and the Middle East, there is no offensive system of our own production.” The observatory in fact makes it known that “in Israel’s war against the Palestinian population not only are Leonardo’s weapons present, but these were used in indiscriminate bombing actions on densely populated urban areas”. To support this statement, the Observatory has published on its website a whole series of photos and the description of the products of this company in the hands of the Israeli army which, since October 2023, has been bombing and occupying the Gaza Strip.
Source: Partito dei CARC
Riceviamo e pubblichiamo l’appello per una mobilitazione contro la Nato in vista del 4 aprile, data del 75° anniversario della sua fondazione. Il P.Carc si mobilita per allargare la partecipazione e si attiva nei territori in cui è presente.
***
Si è svolto il 10 marzo il primo incontro online finalizzato a coordinare attività, iniziative e mobilitazioni comuni il 4 aprile, in concomitanza con il 75° anniversario della fondazione della Nato.
Considerando che anche in passato molte realtà si sono mobilitate in autonomia per questa scadenza, l’idea di fondo è valorizzare ogni iniziativa già programmata (e incoraggiare a organizzarne) nel quadro di un coordinamento, in modo che ognuna rafforzi le altre e tutte vadano a combinarsi con la mobilitazione internazionale che si svolgerà in vari altri paesi fra cui Belgio, Austria, Svizzera, Germania, Usa, Federazione Russa, Bielorussia, Grecia, Turchia.
Al netto di alcuni importanti e interessanti spunti di analisi e di dibattito – che non sono stati sviluppati, ma che testimoniano la volontà e la spinta di alimentare il confronto e un percorso comune – l’incontro è stato interamente dedicato a raccogliere intenzioni e disponibilità alla mobilitazione e si sono assunte le seguenti decisioni:
Un nuovo incontro di coordinamento si svolgerà domenica 24 marzo, sempre on line (https://meet.jit.si/NoNato2024) e sempre dalle 14:30 alle 16:30
Alcune precisazioni, soprattutto per gli interessati che non hanno potuto partecipare all’incontro.
In questa fase insistiamo sull’unità d’azione e sulla convergenza delle mobilitazioni sul 4 aprile perché riteniamo necessario dare un segnale chiaro, pratico e concreto. Un segnale di protesta (contro la Nato), ma che è valido anche per tutte la popolazione: è falso che non esiste opposizione alla cricca di criminali che sta portando il nostro paese e il mondo in guerra; è falso che non esiste un’alternativa, è falso che possiamo solo subire e obbedire.
Fra realtà, reti e movimenti emerge in mille modi l’esigenza e la volontà di fare qualcosa di più. Ebbene consideriamo questo percorso di coordinamento attorno alla data del 4 Aprile come un’occasione, un primo passo per creare condizioni più favorevoli per sviluppare relazioni più strette, di conoscenza reciproca, di sostegno, di solidarietà e di collaborazione.
In questo senso ogni proposta e ogni spunto alla discussione e all’approfondimento sono benvenuti, sono accolti e pensiamo che debbano essere sviluppati a tempo debito e a debite condizioni.
Ciò che proponiamo oggi è un passo, piccolo ma concreto, nella direzione del coordinamento dell’iniziativa pratica da promuovere con le forze che si hanno a disposizione. È un passo che possono fare tutti, di cui c’è necessità e urgenza. Per questo motivo chiediamo di dare ampia diffusione a questo resoconto e all’invito alla prossima riunione online a realtà ritenete possano essere interessate.
Hanno partecipato alla riunione e sono intervenuti:
Emanuele Lepore – Associazione Nazionale Vittime Uranio Impoverito; Beppe Corioni – CS 28 maggio; Crasta Nadia – free Assange Napoli; Stefano Tenenti – No Guerra No Nato Ancona; Antonella – No Muos Sicilia; Mario Sanguinetti – Osservatorio contro la militarizzazione della scuola e dell’università – Roma; Roberta Leoni – Osservatorio contro la militarizzazione della scuola e dell’università Viterbo; Marcella – Tavola della pace Bergamo; Alessandro Orsetti – No Comando Nato Firenze; Sandra – Comitato Fermiamo la Guerra Firenze; Alessandro Capuzzo – Trieste; Rolando Giai Levra – Movimento per la Rinascita Comunista Milano
Dichiariamo il 4 Aprile Giornata contro la NATO e la guerra
Secondo incontro di confronto per coordinarci
Domenica 24 marzo 2024 – dalle 14:30 alle 16:30
In vista del 75° anniversario della fondazione della Nato invitiamo movimenti, organismi e reti a un primo incontro per ragionare sulle possibilità di organizzare in TUTTI i territori che riusciamo a raggiungere manifestazioni nelle modalità e forme definite nei territori stessi. L’obiettivo è dare un forte segnale, dalla Lombardia alla Sicilia: vi invitiamo a partecipare all’incontro on line che si svolge il 24 marzo dalle 14:30 alle 16:30 al seguente link https://meet.jit.si/NoNato2024.
Fai circolare l’invito a realtà che pensi possano essere interessate.
Se siete interessati, ma non potete partecipare, rispondete a questo messaggio e scrivete alla mail danteali_2021@libero.it lasciando un vostro recapito. Sarà preparato un breve resoconto dell’incontro per aggiornarvi e tenerci in contatto.
Fonte: Partito dei CARC
We receive and publish the appeal for a mobilization against NATO in view of April 4, the date of the 75th anniversary of its foundation. P.Carc is mobilizing to broaden participation and is active in the territories in which it is present.
The first online meeting aimed at coordinating joint activities, initiatives and mobilizations on 4 April, coinciding with the 75th anniversary of the founding of NATO, took place on 10 March.
Considering that in the past many entities have also mobilized independently for this deadline, the basic idea is to enhance each initiative already planned (and encourage the organization of them) within the framework of coordination, so that each one strengthens the others and all contribute to combine with the international mobilization that will take place in various other countries including Belgium, Austria, Switzerland, Germany, USA, Russian Federation, Belarus, Greece, Turkey.
Apart from some important and interesting points of analysis and debate – which were not developed, but which demonstrate the desire and drive to fuel discussion and a common path – the meeting was entirely dedicated to gathering intentions and willingness to mobilization and the following decisions were taken:
A new coordination meeting will take place on Sunday 24 March, again online (https://meet.jit.si/NoNato2024) and again from 2.30pm to 4.30pm
Some clarifications, especially for those interested who were unable to attend the meeting.
At this stage we insist on unity of action and the convergence of mobilizations on April 4 because we believe it is necessary to give a clear, practical and concrete signal. A sign of protest (against NATO), but which is also valid for all the population: it is false that there is no opposition to the clique of criminals who are leading our country and the world into war; it is false that there is no alternative, it is false that we can only submit and obey.
Between realities, networks and movements, the need and desire to do something more emerges in a thousand ways. Well, we consider this coordination process around the date of April 4th as an opportunity, a first step to create more favorable conditions for developing closer relationships, mutual knowledge, support, solidarity and collaboration.
In this sense, every proposal and every starting point for discussion and in-depth analysis are welcome, they are welcomed and we think that they should be developed in due time and under due conditions.
What we propose today is a small but concrete step in the direction of coordinating the practical initiative to be promoted with the forces available. It is a step that everyone can take, which is necessary and urgent. For this reason we ask that this report and the invitation to the next online meeting be widely disseminated to organizations you believe may be interested.
The following attended the meeting and spoke:
Emanuele Lepore – National Association of Depleted Uranium Victims; Beppe Corioni – CS 28 May; Crasta Nadia – free Assange Napoli; Stefano Tenenti – No War No Nato Ancona; Antonella – No Muos Sicily; Mario Sanguinetti – Observatory against the militarization of schools and universities – Rome; Roberta Leoni – Observatory against the militarization of schools and universities in Viterbo; Marcella – Peace Table Bergamo; Alessandro Orsetti – No Nato Command Florence; Sandra – Let’s Stop the War Florence Committee; Alessandro Capuzzo – Trieste; Rolando Giai Levra – Movement for Communist Rebirth Milan
LET’S CLOSE THE NATO-US BASES!
75 YEARS OF BORN IS ENOUGH!
We declare April 4th Anti-NATO and War Day
Second discussion meeting to coordinate
Sunday 24 March 2024 – from 2.30pm to 4.30pm
In view of the 75th anniversary of the founding of NATO, we invite movements, organizations and networks to a first meeting to discuss the possibilities of organizing demonstrations in ALL the territories that we can reach in the ways and forms defined in the territories themselves. The objective is to give a strong signal, from Lombardy to Sicily: we invite you to participate in the online meeting taking place on March 24th from 2.30pm to 4.30pm at the following link https://meet.jit.si/NoBorn2024.
Circulate the invitation to organizations you think might be interested.
If you are interested, but cannot participate, reply to this message and write to the email danteali_2021@libero.it leaving your contact details. A short report of the meeting will be prepared to update you and keep us in touch.
di Agenzia Stampa – Staffetta Rossa -Marzo 21, 2024
Il Partito dei CARC aderisce e partecipa alla mobilitazione nazionale lanciata dal Fronte della Gioventù Comunista per venerdì 22 Marzo.
Negli ultimi mesi gli studenti hanno assunto un ruolo da protagonisti nella lotta in solidarietà al popolo palestinese. La mobilitazione studentesca del 17 novembre scorso, le lotte condotte dagli studenti universitari dei principali atenei d’Italia per ottenere la revoca degli accordi delle università con le istituzioni israeliane, il contributo che studenti medi e universitari hanno dato alla riuscita dello sciopero e della manifestazione nazionale di Milano del 23 e 24 febbraio hanno dato un segnale forte, gli studenti stanno con la Palestina.
Ma c’è di più. Quella di “stare con la Palestina” non è solo una presa di posizione ideologica. Si sta facendo strada, nella parte più avanzata del movimento studentesco, la consapevolezza che esiste un nesso profondo fra la lotta per la solidarietà al popolo palestinese e la lotta contro il Ministro Valditara e la sua Riforma, contro la militarizzazione delle scuole, contro la collaborazione del governo italiano con quello sionista d’Israele. Il contributo migliore che gli studenti possono dare alla vittoria del popolo palestinese è lavorare per indebolire qui e adesso, a partire dalle scuole e le università, il potere dei sionisti e dei guerrafondai che governano il nostro paese complici del genocidio che si sta consumando a Gaza.
Gli studenti che si mettono su questa strada fanno paura al governo Meloni, che infatti risponde con la repressione. Fioccano le manganellate sugli studenti sedicenni e fioccano anche i viscidi attestati di solidarietà da parte del Partito Democratico. Evidentemente Schlein, Giani e Nardella non si ricordano delle democraticissime manganellate che ha dato il loro partito quando era al governo solo poco tempo fa. Se le ricordano invece gli studenti feriti dalla polizia a Torino durante il Governo Draghi, mentre manifestavano per la morte di Lorenzo Parelli durante uno stage.
Ebbene, le manganellate sono state un passo falso per il Governo Meloni, perché dalla repressione il movimento studentesco ha tratto nuova linfa. A niente è valso il tentativo del PD e del centrosinistra di spostare l’attenzione sulla violenza poliziesca (come se fosse una novità!) pur di non pronunciarsi nel merito dei veri motivi per i quali c’è stata quella violenza, cioè la lotta contro il genocidio in Palestina.
Gli studenti non hanno fatto un passo indietro, anzi, hanno saputo rilanciare la lotta e approfittare delle crepe che l’attacco repressivo ha aperto all’interno delle istituzioni. A Pisa il Senato Accademico del 14 marzo è stato costretto ad accogliere quattro delle sette mozioni presentate dagli Studenti per la Palestina, a Torino l’Ateneo ha deciso di sospendere la collaborazione con le realtà accademiche israeliane.
Sottoscriviamo, quindi, la dichiarazione del FGC e facciamo appello ai collettivi studenteschi medi e universitari, ai singoli studenti, ai collettivi ambientalisti, a scendere in piazza venerdì 22 marzo, per dare un forte segnale contro la repressione degli studenti, per respingere al mittente la Riforma Valditara e impedire la sua approvazione, per fermare il genocidio in atto in Palestina. In definitiva, per fare della giornata del 22 marzo una giornata di lotta contro il Governo Meloni, un governo che, come scrive FGC, va fermato.
Noi diciamo che, oltre che fermarlo, gli studenti hanno il compito di cacciarlo. Il Governo Meloni – così come nessun altro governo espressione delle Larghe Intese – potrà mai attuare o anche solo venire a compromessi con le rivendicazioni degli studenti. Deve essere mandato a casa e a sostituirlo, questa volta, non devono esserci i paladini dell’antifascismo padronale del PD, ma esponenti di fiducia dei collettivi studenteschi e delle organizzazioni dei lavoratori, che, sostenuti e incalzati dal basso, inizino ad attuare le misure più urgenti per mettere mano alla crisi.
Fonte: Partito dei CARC
The CARC Party joins and participates in the national mobilization launched by the Communist Youth Front for Friday 22 March.
In recent months, students have taken on a leading role in the fight in solidarity with the Palestinian people. The student mobilization of last November 17, the struggles conducted by university students from the main Italian universities to obtain the revocation of the universities’ agreements with Israeli institutions, the contribution that middle school and university students gave to the success of the strike and the national demonstration of Milan on 23 and 24 February gave a strong signal, the students are with Palestine.
But there’s more. That of “staying with Palestine” is not just an ideological position. The awareness is gaining ground in the most advanced part of the student movement that there is a profound connection between the fight for solidarity with the Palestinian people and the fight against Minister Valditara and his Reform, against the militarization of schools, against collaboration of the Italian government with the Zionist government of Israel. The best contribution that students can make to the victory of the Palestinian people is to work to weaken here and now, starting from schools and universities, the power of the Zionists and warmongers who govern our country, complicit in the genocide that is taking place in Gaza.
The students who take this path scare the Meloni government, which in fact responds with repression. The beatings of sixteen-year-old students are pouring in and the slimy certificates of solidarity from the Democratic Party are also pouring in. Evidently Schlein, Giani and Nardella do not remember the very democratic beatings that their party gave when it was in government only a short time ago. Instead, they are remembered by the students injured by the police in Turin during the Draghi government, while demonstrating for the death of Lorenzo Parelli during an internship.
Well, the beatings were a misstep for the Meloni Government, because the student movement drew new life from the repression. The attempt by the PD and the centre-left to shift attention to police violence (as if it were new!) was of no avail in order not to comment on the true reasons why that violence occurred, i.e. the fight against the genocide in Palestine.
The students did not take a step back, on the contrary, they were able to relaunch the fight and take advantage of the cracks that the repressive attack opened within the institutions. In Pisa the Academic Senate on March 14 was forced to accept four of the seven motions presented by Students for Palestine, in Turin the University decided to suspend collaboration with Israeli academic institutions.
We therefore subscribe to the FGC’s declaration and appeal to middle and university student collectives, individual students, environmentalist collectives, to take to the streets on Friday 22 March, to give a strong signal against the repression of students, to reject the sender’s Reform Valditara and prevent its approval, to stop the genocide taking place in Palestine. Ultimately, to make March 22nd a day of struggle against the Meloni Government, a government which, as FGC writes, must be stopped.
We say that, in addition to stopping him, the students have the task of chasing him away. The Meloni Government – just like no other government expressing the Broad Understandings – will ever be able to implement or even compromise with the students’ demands. He must be sent home and to replace him, this time, there must not be the champions of the PD’s employers’ anti-fascism, but trusted representatives of the student collectives and workers’ organizations, who, supported and urged from below, begin to implement the most urgent to address the crisis.
Source: Partito dei CARC
di Agenzia Stampa – Staffetta Rossa -Marzo 19, 2024
Pubblichiamo la lettera che una nostra compagna ci ha scritto in cui riporta alcune considerazioni suscitatele dalla partecipazione all’iniziativa Costruiamo la riscossa delle donne lavoratrici organizzata dalla sezione Milano Nord-est del Partito dei CARC, di cui rilanciamo il video.
La lettera è utile non solo perché mostra alcuni esempi di lotte condotte sui luoghi di lavoro dalle compagne che hanno partecipato al dibattito ma anche perché mostra nella pratica in cosa si traduca agire da lavoratrice comunista sul proprio posto di lavoro.
La compagna, infatti, spiega come partire dalle lavoratrici, dalle necessità oggettive e dalle forme di oppressione che in questo sistema vivono sul posto di lavoro, elaborarle insieme a loro e trasformarle in azioni, mobilitazioni e organizzazione, è uno degli aspetti decisivi per avanzare nella lotta per cacciare il governo Meloni e imporre un nuovo governo del paese. Un governo che sia espressione di chi per vivere deve lavorare e che su spinta e incalzo delle lavoratrici e dei lavoratori organizzati trasformi in leggi e decreti quanto deciso da loro. Buona visione e buona lettura.
Care compagne e compagni dell’Agenzia Stampa Staffetta Rossa,
sono una compagna del Partito dei CARC e domenica 10 marzo ho partecipato all’iniziativa Costruiamo la riscossa delle donne lavoratrici, organizzata dalla sezione Milano Nord-est.
L’iniziativa si è svolta a conclusione di una settimana di lotta e mobilitazione per le donne delle messe popolari, che venerdì 8 marzo hanno aderito allo sciopero nazionale promosso da Non Una di Meno e proclamato da alcuni sindacati di base che ne hanno raccolto l’appello. Appello che incalzava le donne lavoratrici a costruire lo sciopero all’interno del proprio posto di lavoro e ad organizzarsi per partecipare in massa alla mobilitazione.
All’iniziativa hanno partecipato diverse donne lavoratrici: Margherita Napoletano, CUB sanità; Tania Giusto, Coordinamento per le RSA Sol Cobas; Emilia Piccolo, ADL Cobas scuola; Elena Bocci, iscritta FILT CGIL logistica e Giovanna Baracchi, Democrazia Atea.
Quando si cerca di mettere insieme sindacati diversi spesso a prevalere è la concorrenza tra questi. Gli interventi che hanno fatto le compagne relatrici invece mi hanno mostrato qualcosa di diverso. Ognuna, per il suo ruolo e per il suo settore di lavoro, ha messo al centro del proprio ragionamento il fatto di essere una donna comunista e cosa questo implichi rispetto al compito che una compagna deve assumere all’interno del proprio posto di lavoro, innanzitutto promuovere organizzazione tra le lavoratrici, a prescindere dalla tessera sindacale di appartenenza.
L’esperienza raccontata da Tania è stata quella dalla quale ho raccolto immediatamente alcuni insegnamenti. La compagna ha parlato infatti di come sia riuscita a organizzare le sue colleghe contro condizioni di lavoro per niente dignitose, sia contro la gestione degli ospiti delle Rsa esclusivamente incentrata sul profitto imposto dai padroni, spalleggiati anche dalla regione Lombardia. Tania ha quindi spiegato che fare rete attorno alle problematiche presenti sul proprio posto di lavoro è il solo modo per migliorare le proprie condizioni e quelle degli ospiti delle strutture.
Dal suo intervento ho compreso meglio l’importanza che ha, per una lavoratrice, fare un’esperienza pratica di organizzazione e lotta collettiva per emanciparsi dal padrone. E ho compreso meglio che partire dai problemi oggettivi e contingenti contro cui ogni lavoratrice si trova a combattere ogni giorno è la principale spinta da cui deve partire chi si pone l’obiettivo di costruire organizzazione delle donne all’interno di un posto di lavoro.
Un esempio di come partire da un problema specifico per sviluppare discussione, informazione e mobilitazione l’ha fornito Elena quando ha raccontato della discriminazione subita dai part time nel settore logistica per quel che riguarda la retribuzione delle ore di straordinario. La compagna ha riportato infatti alcuni dati che mostrano come circa la metà delle donne impiegate in Italia abbia un contratto part time, spesso involontario.
Questa esperienza mi ha fatto molto riflettere sul fatto che spesso anche noi comuniste abbiamo difficoltà nel trovare spunti e questioni attorno alle quali aggregare e organizzare le donne lavoratrici, ma in realtà è parlando con loro, è semplicemente confrontando le buste paga, è studiando collettivamente i nostri diritti che possiamo renderci conto dei 10, 100, 1000 appigli che abbiamo per costruire organizzazione non solo l’8 marzo, ma tutto l’anno.
Fonte: Partito dei CARC
We are publishing the letter that one of our comrades wrote to us in which she reports some considerations raised by her participation in the initiative Let’s build the recovery of working women organized by the Milan North-East section of the CARC Party, of which we are relaunching the video.
The letter is useful not only because it shows some examples of struggles conducted in the workplace by the comrades who participated in the debate but also because it shows in practice what acting like a communist worker in one’s workplace translates into.
The comrade, in fact, explains how starting from the workers, from the objective needs and forms of oppression that in this system live in the workplace, processing them together with them and transforming them into actions, mobilizations and organisation, is one of the decisive aspects for advancing in the fights to oust the Meloni government and impose a new government in the country. A government that is the expression of those who must work to live and which, at the push and urging of organized workers, transforms what they decide into laws and decrees. Happy viewing and happy reading.
Dear comrades of the Staffetta Rossa Press Agency,
I am a comrade of the CARC Party and on Sunday 10 March I participated in the initiative Let’s build the recovery of working women, organized by the Milan North-East section.
The initiative took place at the end of a week of struggle and mobilization for the women of the popular masses, who on Friday 8 March joined the national strike promoted by Non Una di Meno and proclaimed by some grassroots unions who took up the appeal. An appeal that urged working women to build the strike within their own workplace and to organize themselves to participate en masse in the mobilization.
Several working women participated in the initiative: Margherita Napoletano, CUB healthcare; Tania Giusto, Coordination for the Sol Cobas RSA; Emilia Piccolo, ADL Cobas school; Elena Bocci, FILT CGIL logistics member and Giovanna Baracchi, Atean Democracy.
When trying to bring together different unions, competition between them often prevails. The interventions that the fellow speakers made, however, showed me something different. Each one, for her role and for her sector of work, has put at the center of her reasoning the fact of being a communist woman and what this implies with respect to the task that a companion must take on within her own workplace, first and foremost promote organization among female workers, regardless of their union card.
The experience recounted by Tania was the one from which I immediately learned some lessons. In fact, the partner spoke about how she managed to organize her colleagues against working conditions that were not at all dignified, and against the management of the residents of the RSAs exclusively focused on the profit imposed by the bosses, also supported by the Lombardy region. Tania then explained that networking around the problems present in one’s workplace is the only way to improve one’s own conditions and those of the guests of the facilities.
From his speech I better understood the importance of having a practical experience of organization and collective struggle for a worker to emancipate herself from the boss. And I understood better that starting from the objective and contingent problems that every worker finds herself fighting against every day is the main thrust from which those who set themselves the goal of building women’s organization within a workplace must start.
Elena provided an example of how to start from a specific problem to develop discussion, information and mobilization when she spoke about the discrimination suffered by part-time workers in the logistics sector regarding the pay for overtime hours. In fact, the partner reported some data showing how approximately half of the women employed in Italy have a part-time contract, often involuntary.
This experience made me reflect a lot on the fact that often we communists also have difficulty in finding ideas and issues around which to aggregate and organize working women, but in reality it is by talking to them, it is simply by comparing pay slips, it is by collectively studying the our rights that we can realize the 10, 100, 1000 handles we have to build organization not only on March 8, but all year round.
Source: Partito dei CARC
di Federazione Lombardia – Piemonte -Marzo 21, 2024
Il presidio VCO del P.CARC denuncia pubblicamente l’atto repressivo e intimidatorio da parte delle forze dell’ordine ed esprime solidarietà verso i due compagni che sabato 16 marzo hanno svolto, in orario di apertura, un volantinaggio davanti al Tigotà di Domodossola. Il volantinaggio è stato organizzato in solidarietà alla vertenza sindacale degli operai Tigotà di Broni (PV) del SI Cobas, in lotta per il riconoscimento dei diritti contrattuali e contro la chiusura del deposito, che comporterebbe circa 200 licenziamenti.
Evidentemente tale azione, tutelata dalla Costituzione, ha fatto paura alla dirigenza del negozio… così tanto da tardare l’apertura per più di mezz’ora (con buona pace dei clienti in attesa, giustamente spazientiti!) e addirittura chiamare i Carabinieri a identificare i (pericolosissimi!) compagni.
Malgrado l’atto repressivo i compagni non si sono fatti intimorire nè distrarre e hanno portato avanti il volantinaggio.
Alle legittime proteste dei due compagni le forze dell’ordine hanno risposto che, in fin dei conti “non facevano null’altro che il loro lavoro” e che l’azienda evidentemente li ha chiamati “in base a qualche circolare loro interna”. In un certo senso avevano ragione, facevano il loro lavoro…ovvero reprimere chi dissente e si mobilita contro l’oppressione e lo sfruttamento dei padroni di turno!
In effetti, la filiale Tigotà di Domodossola ha deciso di applicare l’informativa diramata a tutte le filiali del Nord Italia in cui si chiede, al manifestarsi di eventuali azioni sindacali dentro e fuori gli spazi dell’azienda, di far intervenire le forze dell’ordine. I paladini della sicurezza, evidentemente, non avendo altre faccende più importanti da sbrigare, non solo sono intervenuti ma hanno identificato i compagni. Niente di nuovo, è una procedura applicata alla SEVEL di Atessa (CH) con il nostro compagno Lino Parra, identificato e pure denunciato durante un volantinaggio per promuovere la lotta per il rispetto delle norme sulla sicurezza sul lavoro, a poche settimane dall’assassinio sul lavoro di Luana D’Orazio. E proprio in Verbano-Cusio-Ossola le forze dell’ordine hanno identificato e multato la compagna Gaia Zotta per uno stencil sulla riscossa delle donne che copriva un simbolo fascista a Gravellona Toce, in via Liberazione angolo p.zza Resistenza.
Sottoscrivi con un versamento sul Conto Corrente Bancario intestato a Gemmi Renzo
IBAN: IT79 M030 6909 5511 0000 0003 018 oppure usando il modulo qui sotto:
Causale: Spese legali Lino e Gaia
Alla faccia della “sicurezza” e dell’individuazione dei pericoli per la comunità di cui tanto si sta parlando in questi giorni nel teatrino della politica domese!
Ci domandiamo se le forze dell’ordine siano così lige al loro lavoro o si limitino ad applicare direttive aziendali palesemente anti-sindacali per conto di qualche padroncino, a controllare che sui posti di lavoro le norme sulla sicurezza vengano rispettate, oppure che i cantieri delle cave di marmo, tra cui quelle di Enzo sono il caso più eclatante, siano in regola e rispettino l’ambiente e la salute di chi intorno ci vive.
Questo e altri fatti dimostrano che la classe padronale e le sue istituzioni sono tigri di carta. Il ricorso all’intimidazione e alla repressione è un segno di debolezza dei padroni: mostrano il vero volto antidemocratico della classe dominante e dei suoi governi. Dalle intimidazioni a chi esprime solidarietà a una lotta operaia condotta con un azioni di rottura (come quella in corso dei lavoratori del magazzino Tigotà di Broni come successo a Patrizio e Danilo; ai manganelli contro gli studenti di Pisa, Firenze e Catania che manifestavano la loro solidarietà alla Palestina; fino ai processi contro i sindacalisti del SI Cobas e USB di Piacenza e le perquisizioni nei confronti di tre sindaclisti del SI Cobas a Verona per la vertenza Maxidì.
Con questo comunicato facciamo appello ai compagni del VCO, ai nostri simpatizzanti, alle forze comuniste e sindacali di far sentire la propria solidarietà ai compagni Patrizio Caretti e Danilo Moro, per appoggiare la lotta dei lavoratori Tigotà anche con volantinaggi e azioni davanti le sedi di questa catena commerciale.
Il Partito dei CARC invita i lavoratori del VCO a mettersi in contatto per denunciare la mancanza di sicurezza nei luoghi di lavoro o altre problematiche nella propria azienda e a rilasciare testimonianze anche anonime per le Corrispondenze operaie del mensile Resistenza.
Non un passo indietro: 10, 100, 1000 volantinaggi davanti alle aziende per promuovere l’organizzazione e la solidarietà di classe!
Vi aspettiamo venerdì 22 marzo, h. 16.30 alla proiezione del film “7 minuti” al Circolo Operaio Ferraris di Omegna.
Partito dei CARC VCO – Presidio “Anna Maria Princigalli”
Fb: Partito dei Carc VCO – Tel. 3518637171 – sito: www.carc.it
Fonte: Partito dei CARC
The VCO garrison of P.CARC publicly denounces the repressive and intimidating act by the police and expresses solidarity towards the two comrades who on Saturday 16 March carried out a leaflet distribution in front of the Tigotà in Domodossola during opening hours. The leaflet distribution was organized in solidarity with the trade union dispute of the Tigotà workers from Broni (PV) of SI Cobas, fighting for the recognition of contractual rights and against the closure of the warehouse, which would lead to around 200 layoffs.
Evidently this action, protected by the Constitution, frightened the management of the shop… so much so that they delayed the opening for more than half an hour (with all due respect to the customers waiting, who were rightly impatient!) and even called the Carabinieri to identify the (very dangerous!) comrades.
Despite the repressive act, the comrades did not allow themselves to be intimidated or distracted and continued with the leafleting.
To the legitimate protests of the two companions, the police responded that, after all, “they were doing nothing other than their job” and that the company had evidently called them “on the basis of some internal circular”. In a certain sense they were right, they were doing their job… that is, repressing those who dissent and mobilize against the oppression and exploitation of the bosses in question!
In fact, the Tigotà branch of Domodossola has decided to apply the information issued to all the branches in Northern Italy in which it is requested, in the event of any trade union action inside and outside the company premises, to have the forces of the order. The champions of security, evidently, having no other more important matters to attend to, not only intervened but identified their comrades. Nothing new, it is a procedure applied to the SEVEL of Atessa (Chieti) with our comrade Lino Parra, identified and also denounced during a leafleting to promote the fight for compliance with workplace safety regulations, a few weeks after the murder on the work by Luana D’Orazio. And precisely in Verbano-Cusio-Ossola the police identified and fined her comrade Gaia Zotta for a stencil on the women’s struggle which covered a fascist symbol in Gravellona Toce, in Via Liberazione on the corner of Piazza Resistenza.
Subscribe with a deposit into the bank account in the name of Gemmi Renzo
IBAN: IT79 M030 6909 5511 0000 0003 018 or using the form below:
Reason: Lino and Gaia legal expenses
So much for “safety” and the identification of dangers for the community that are being talked about so much these days in the theater of Domese politics!
We wonder if the police are so dutiful in their work or do they limit themselves to applying clearly anti-union company directives on behalf of some boss, to checking that safety regulations are respected in the workplace, or that the construction sites of marble quarries, of which Enzo’s are the most striking case, are in order and respect the environment and the health of those who live around them.
This and other facts demonstrate that the ruling class and its institutions are paper tigers. The use of intimidation and repression is a sign of weakness of the bosses: they show the true anti-democratic face of the ruling class and its governments. From intimidation to those who express solidarity to a workers’ struggle conducted with disruptive actions (such as the ongoing one of the workers of the Tigotà warehouse in Broni as happened to Patrizio and Danilo; to the truncheons against the students of Pisa, Florence and Catania who demonstrated their solidarity with Palestine; up to the trials against the trade unionists of SI Cobas and USB of Piacenza and the searches of three trade unionists of SI Cobas in Verona for the Maxidì dispute.
With this statement we appeal to the comrades of the VCO, to our sympathizers, to the communist and trade union forces to make their solidarity felt with the comrades Patrizio Caretti and Danilo Moro, to support the struggle of the Tigotà workers also with leaflets and actions in front of the headquarters of this commercial chain.
The CARC Party invites VCO workers to get in touch to report the lack of safety in the workplace or other problems in their company and to give testimonies, even anonymously, for the workers’ correspondence of the monthly magazine Resistenza.
Not a step backwards: 10, 100, 1000 leaflets in front of companies to promote organization and class solidarity!
We look forward to seeing you on Friday 22 March, h. 4.30pm at the screening of the film “7 minutes” at the Circolo Operaio Ferraris in Omegna.
CARC VCO Party – “Anna Maria Princigalli” Presidium
Fb: Carc VCO Party – Tel. 3518637171 – website: www.carc.it
Source: Partito dei CARC
di Federazione Toscana – Marzo 19, 2024
Come Federazione Toscana del Partito dei CARC esprimiamo piena solidarietà alla lista Firenze Rinasce per il grave atto intimidatorio portato dalle forze dell’ordine sfruttando la provocazione orchestrata da un giornalista di Fanpage durante la proiezione del film Il Testimone che si è svolta al Circolo La Pietra il 13 marzo scorso.
Durante l’introduzione alla serata (come denunciato nell’articolo di Firenze Today riportato in calce) il giornalista, tale Riccardo Amati (uno dei tanti fautori della propaganda russofoba come si evince dagli articoli a sua firma che si trovano online) si è lanciato in provocatorie e strumentali invettive contro i “filo putiniani” e la propaganda di guerra con tanto di telecamera accesa…Per documentare la presunta aggressione? E allora perché non ha reso pubblico il filmato? Forse perché l’aggressione non c’è stata?
Dopo essere stato allontanato dalla sala, il giornalista è andato dalle forze dell’ordine che erano presenti all’esterno del circolo per chiedere di arrestare gli “aggressori”. Intanto, c’è da chiedersi cosa ci facevano ben tre pattuglie della polizia fuori da un circolo in cui si stava tenendo la proiezione di un film, tra l’altro la stessa sera in cui è stato accoltellato un ragazzo di diciannove anni nei pressi della Stazione di Santa Maria Novella. Forse i 200 agenti rivendicati da Nardella servono proprio a questo: a controllare, reprimere e sanzionare le voci che dissentono con la propaganda guerrafondaia. La polizia ha risposto “prontamente” chiedendo la lista dei presenti ma non gli è stata fornita.
Ebbene, la prima considerazione è che ci sembra di essere davanti a un’operazione proprio orchestrata a tavolino (e che fa il paio con quella messa in scena da una sionista nella piazza dell’8 marzo promossa da Non Una Di Meno e su cui abbiamo già scritto), probabile che la Questura avesse bisogno di un pretesto per avere i nominativi dei partecipanti e il giornalista di Fanpage gliel’ha dato provando a buttarla in rissa, tra l’altro con estrema scorrettezza poiché Amati era stato invitato proprio dagli organizzatori con lo spirito di un confronto costruttivo. Alla faccia della deontologia del mestiere del giornalista, quella che dovrebbe presupporre onestà intellettuale di investigare, di conoscere e di raccontare la realtà per com’è e non per come fa comodo ai guerrafondai amici della NATO (che, intanto, nella città di Firenze stanno tramando per imporre un comando nel bel mezzo di un quartiere popolare). Comunque, la risposta degli organizzatori è stata esemplare perchè non solo non hanno ceduto alle provocazioni ma hanno anche respinto i tentativi intimidatori rifiutandosi di fornire la lista. Questo è un buon esempio di resistenza alla repressione.
Provocazioni orchestrate ad arte, propaganda di guerra e attacchi repressivi sono sintomo del tentativo della classe dominante di contenere la crescente risposta popolare alla linea criminale che attua quotidianamente. Nel caso di specie, c’è poi l’evidente tentativo di silenziare una proposta elettorale, come quella di Firenze Rinasce che si è assunta la responsabilità di dare battaglia al clima di crescente censura in città, di cui il PD è artefice.
La realizzazione della proiezione del film Il Testimone è un risultato importante della lista e dei suoi sostenitori ed è un piccolo ma significativo esempio di cosa significa fare una campagna elettorale di rottura: non farsi legare le mani e i piedi dai diktat delle autorità, sfidare le misure liberticide e arbitrarie per realizzare gli interessi delle masse popolari, in questo caso tutelare diritti costituzionalmente sanciti come la libertà di espressione e l’agibilità politica e culturale per alzare una voce alternativa alla propaganda di guerra propinata dai media di regime a reti unificate.
Firenze Rinasce si è assunta questa responsabilità, nonostante la repressione che Sindaco e Questore hanno provato a scagliargli contro negli ultimi mesi (a partire dal primo tentativo di proiezione del film).
La lotta contro la censura mediatica e la repressione sono una parte estremamente importante della lotta di classe e la solidarietà è un’arma per vincerla, quindi invitiamo le altre forze politiche, le organizzazioni operaie e popolari, i collettivi studenteschi e i sindacati conflittuali e alternativi a quelli di regime a portare la propria a Firenze Rinasce e ai partecipanti alla proiezione che hanno deciso di non piegarsi a questo grave e odioso sopruso.
Federazione Toscana del Partito dei CARC
Il “tentativo di schedatura” alla proiezione del film russo ‘Il Testimone’ (il lungometraggio sull’invasione dell’Ucraina da parte delle forze di Putin) proiettato mercoledì sera al circolo La Pietra in via di Montughi, con i posti in sala esauriti. A denunciarlo la lista civica Firenze Rinasce, con il candidato sindaco per Palazzo Vecchio Alessandro De Giuli che chiama in causa proprio l’attuale amministrazione e parla di: “clima di intolleranza scatenato dalla furia censoria della giunta Nardella. Per cui, mentre nelle stesse ore un diciannovenne veniva accoltellato a morte in largo Alinari, il questore ha ritenuto di dovere inviare e piazzare in bella vista tre vetture delle forze dell’ordine davanti all’entrata del circolo”. Ma soprattutto, aggiunge, “ancora più grave il fatto che un agente abbia richiesto ad un addetto del circolo l’elenco dei prenotati e dei presenti”, foglio che spiega, “non è stato comunque consegnato”. “Il comportamento degli agenti si è dimostrato impeccabile e professionale ma la scelta securitaria della questura poteva meglio essere indirizzata in altri luoghi della città sicuramente maggiormente a rischio. Di quale sicurezza si parla da Firenze? Quella del Palazzo che non vuole critiche e mette in pratica censure, o intimidazioni? O quella dei cittadini che chiedono di poter vivere in una città tranquilla e che ancora una volta domani saranno in piazza per far sentire la propria voce? Nei prossimi giorni illustreremo al prefetto di Firenze le difficoltà che il clima cittadino obiettivamente comporta per la campagna elettorale che di certo non può svolgersi serenamente se predomina la censure politica e il controllo poliziesco”. Secondo quanto però appreso dalla questura e riportato dall’agenzia Ansa, l’agente è intervenuto richiedendo l’elenco dei presenti dopo che un giornalista, presente tra il pubblico, è stato allontanato dalla sala, sembra anche con spintoni, secondo quanto raccontato dallo stesso cronista. E sulla pagina Facebook di Firenze Rinasce è ancora De Giuli a dare la propria versione con un video: “Una cosa che ci è spiaciuta è che il giornalista di Fanpage Riccardo Amati, che conoscevamo e avevamo invitato a partecipare e dibattere con noi, si è presentato e ha iniziato, in maniera molto scorretta, a contestare ciò che stava dicendo l’altro nostro ospite il giornalista italiano in Donbass Vincenzo Lorusso. La contestazione di Amati è stata del tutto sgradevole. Però è il segno dei tempi – conclude – non si vuole che di questa guerra se ne parli in contraddittorio”. La pellicola è stata proiettata dopo il tentativo andato a vuoto un mese e mezzo fa al Teatro dell’Affratellamento con retromarcia e corollario di polemiche e nei giorni scorsi è stato annunciato anche un bis, questa volta alla libreria Salvemini.
Fonte: Partito dei CARC
As the Tuscan Federation of the CARC Party we express full solidarity with the Firenze Rinasce list for the serious intimidating act carried out by the police exploiting the provocation orchestrated by a Fanpage journalist during the screening of the film Il Testimone which took place at the Circolo La Pietra on Last March 13th.
During the introduction to the evening (as reported in the Firenze Today article reported below) the journalist, a certain Riccardo Amati (one of the many supporters of Russophobic propaganda as can be seen from the articles signed by him which are found online) launched into provocative and instrumental invectives against the “pro-Putinian” and war propaganda complete with a camera on…To document the alleged aggression? So why didn’t he make the footage public? Maybe because the attack didn’t happen?
After being removed from the room, the journalist went to the police who were present outside the club to ask them to arrest the “attackers”. Meanwhile, one wonders what three police patrols were doing outside a club where a film was being shown, among other things on the same evening in which a nineteen-year-old boy was stabbed near the Santa Maria Novella station. Perhaps the 200 agents claimed by Nardella serve precisely this: to control, repress and sanction voices that disagree with the warmongering propaganda. The police responded “promptly” asking for the list of those present but it was not provided.
Well, the first consideration is that we seem to be faced with an operation precisely orchestrated on the table (and which goes hand in hand with the one staged by a Zionist in the square of 8 March promoted by Non Una Di Meno and on which we have already written), it is probable that the Police Headquarters needed a pretext to have the names of the participants and the Fanpage journalist gave it to them by trying to throw her into a fight, among other things with extreme incorrectness since Amati had been invited by the organizers with the spirit of constructive discussion. In spite of the ethics of the journalist’s profession, which should presuppose the intellectual honesty of investigating, knowing and reporting reality as it is and not as it suits the warmongering friends of NATO (who, meanwhile, in the city of Florence are plotting to impose a command in the middle of a working-class neighborhood). However, the response of the organizers was exemplary because not only did they not give in to the provocations but they also rejected the intimidating attempts by refusing to provide the list. This is a good example of resistance to repression.
Artfully orchestrated provocations, war propaganda and repressive attacks are a symptom of the ruling class’s attempt to contain the growing popular response to the criminal line it implements on a daily basis. In the present case, there is then the evident attempt to silence an electoral proposal, such as that of Firenze Rinasce which has taken on the responsibility of combating the climate of growing censorship in the city, of which the PD is the creator.
The holding of the screening of the film The Witness is an important result of the list and its supporters and is a small but significant example of what it means to carry out a breaking electoral campaign: not having your hands and feet tied by the diktats of the authorities, challenging the measures liberticidal and arbitrary to achieve the interests of the popular masses, in this case protecting constitutionally sanctioned rights such as freedom of expression and political and cultural viability to raise an alternative voice to the war propaganda spread by the regime media to unified networks.
Firenze Rinasce has taken on this responsibility, despite the repression that the Mayor and Police Commissioner have tried to hurl against it in recent months (starting from the first attempt to screen the film).
The fight against media censorship and repression is an extremely important part of the class struggle and solidarity is a weapon to win it, therefore we invite other political forces, workers’ and popular organisations, student collectives and conflictual and alternative trade unions to those of the regime to bring theirs to Florence Rinasce and to the participants in the screening who decided not to submit to this serious and hateful abuse.
Tuscan Federation of the CARC Party
The “filing attempt” at the screening of the Russian film ‘Il Testimone’ (the feature film on the invasion of Ukraine by Putin’s forces) screened on Wednesday evening at the La Pietra club in via di Montughi, with seats in the theater sold out. This was denounced by the Firenze Rinasce civic list, with the mayoral candidate for Palazzo Vecchio Alessandro De Giuli calling into question the current administration and speaking of: “climate of intolerance unleashed by the censorious fury of the Nardella council. Therefore, while in the same hours a nineteen-year-old was stabbed to death in Largo Alinari, the police commissioner felt he had to send and place three police vehicles in plain sight in front of the entrance to the club”. But above all, he adds, “even more serious is the fact that an agent asked a club employee for the list of those booked and those present”, a sheet which he explains, “was not delivered in any case”. “The behavior of the officers proved to be impeccable and professional but the security choice of the police station could have better been directed to other places in the city that were certainly more at risk. What security are we talking about from Florence? The one from the Palace that doesn’t want criticism and puts into practice censorship or intimidation? Or that of the citizens who ask to be able to live in a quiet city and who will once again be in the streets tomorrow to make their voices heard? In the next few days we will illustrate to the prefect of Florence the difficulties that the city climate objectively entails for the electoral campaign which certainly cannot take place peacefully if political censorship and police control predominates”. However, according to what was learned by the police headquarters and reported by the Ansa agency, the agent intervened requesting the list of those present after a journalist, present in the audience, was removed from the room, apparently even with pushes, according to what he said reporter. And on the Firenze Rinasce Facebook page, De Giuli once again gives his version with a video: “One thing that displeased us is that the Fanpage journalist Riccardo Amati, who we knew and had invited to participate and debate with us, decided to presented and began, in a very incorrect manner, to dispute what our other guest, the Italian journalist in Donbass Vincenzo Lorusso, was saying. Amati’s protest was completely unpleasant. But it’s a sign of the times – he concludes – we don’t want this war to be discussed in an adversarial manner”. The film was screened after the unsuccessful attempt a month and a half ago at the Teatro dell’Afffratellamento with a reverse and a corollary of controversy and in recent days an encore was also announced, this time at the Salvemini bookshop.
Source: Partito dei CARC
di Agenzia Stampa – Marzo 21, 2024
Mentre in Palestina è in corso un genocidio, in Italia viene arrestato chi si oppone alla militarizzazione dei territori.
Siamo solidali e complici con i militanti di Antudo che il 21 marzo sono stati colpiti da misure cautelari e arresti in seguito al sanzionamento dei guerrafondai della Leonardo SPA. Dopo le perquisizioni dello scorso luglio, la DIGOS di Palermo e la DIA hanno messo a punto un disegno repressivo che sfocia in accuse deliranti di istigazione a delinquere e atto terroristico. Visto che i compagni in questione non sono in prima linea nella produzione delle armi che vengono usate nel genocidio del popolo palestinese, le accuse hanno il destinatario sbagliato. Ma è inutile cercare la logica in questo processo: le azioni contestate sono solo il pretesto per attuare un’ulteriore mossa nel solco di quell’attacco che il governo Meloni muove contro quanti, oggi, si mobilitano e si organizzano per far valere gli interessi delle masse popolari autonomamente dalle autorità della classe dominante, mafia e padroni, i loro servi e le loro polizie che, invece, le vorrebbero docili e obbedienti.
Per queste ragioni, portiamo la nostra solidarietà di classe a chi si è mobilitato e si mobilita contro i guerrafondai che, approfittando della sottomissione del governo Meloni agli imperialisti USA/NATO, UE e sionisti, rendono il nostro paese complice e connivente delle loro scorribande in giro per il mondo.
Per queste ragioni, bisogna fare della lotta contro la repressione una questione politica, cioè una questione che alimenti mobilitazione, indignazione, organizzazione delle masse popolari: in definitiva, che diventi un problema di ordine pubblico per ritorcere la repressione contro i mittenti! Questo significa che bisogna portare in tutte le piazze, in tutte le iniziative in programma nelle prossime settimane – indipendentemente dai promotori – la solidarietà ad Antudo. Perciò facciamo appello a tutte le forze sociali e politiche della città a formare un ampio fronte di solidarietà per i compagni e le compagne colpite quest’oggi. Ben vengano presidi, assemblee e iniziative al fine di imporre la scarcerazione immediata e il ritiro di altre misure cautelari; inoltre già le prossime manifestazioni cittadine, come quella del 30 marzo in solidarietà al popolo palestinese, sono momenti importanti di cui approfittare per portare un messaggio di solidarietà popolare per Luigi e gli/le altri/e militanti che sono sotto attacco dal governo Meloni.
Libertà immediata per Luigi e gli/le altri/e militanti
Solidarietà incondizionata ad Antudo
Fonte: Partito dei CARC
While a genocide is underway in Palestine, in Italy those who oppose the militarization of the territories are arrested.
We stand in solidarity and complicity with the Antudo militants who on March 21st were hit by precautionary measures and arrests following the sanctioning of the warmongers of Leonardo SPA. After the searches last July, the DIGOS of Palermo and the DIA have developed a repressive plan that results in delusional accusations of incitement to crime and terrorist act. Since the comrades in question are not at the forefront of producing the weapons that are used in the genocide of the Palestinian people, the accusations are aimed at the wrong audience. But it is useless to look for logic in this process: the contested actions are only the pretext to implement a further move in the wake of that attack that the Meloni government makes against those who, today, are mobilizing and organizing themselves to assert the interests of popular masses independently from the authorities of the ruling class, mafia and masters, their servants and their police who, instead, would like them docile and obedient.
For these reasons, we bring our class solidarity to those who have mobilized and are mobilizing against the warmongers who, taking advantage of the submission of the Meloni government to the US/NATO, EU and Zionist imperialists, make our country complicit and conniving in their raids in around the world.
For these reasons, we need to make the fight against repression a political issue, that is, an issue that fuels mobilization, indignation, organization of the popular masses: ultimately, that it becomes a problem of public order to turn the repression against the senders! This means that we need to bring solidarity with Antudo to all the streets, to all the initiatives planned in the coming weeks – regardless of the promoters. We therefore appeal to all the social and political forces of the city to form a broad front of solidarity for the comrades affected today. Provisions, assemblies and initiatives aimed at imposing immediate release and the withdrawal of other precautionary measures are welcome; Furthermore, the upcoming city demonstrations, such as the one on March 30th in solidarity with the Palestinian people, are already important moments to take advantage of to bring a message of popular solidarity for Luigi and the other militants who are under attack by the Meloni government.
Immediate freedom for Luigi and the other militants
Unconditional solidarity with Antudo
Source: Partito dei CARC
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente
IL FATTO QUOTIDIANO 21 MARZO 2024
Mentre i leader chiamano il riarmo e il conflitto, il Consiglio europeo prepara il continente all’ipotesi di una guerra. Finora erano state solo parole, ora è stato scritto nero su bianco che all’Europa serve un piano d’emergenza proprio in caso di attacco militare. Il riferimento è stato confermato anche nelle conclusioni della prima giornata del Consiglio europeo ed è indicativo della direzione presa dall’Europa nei confronti del conflitto tra Russia e Ucraina, se il vecchio continente arriva anche solo a ipotizzare un programma che coinvolga i civili e la società: le conclusioni del vertice sottolineano infatti la necessità “imperativa” di una “preparazione militare-civile rafforzata nonché coordinata” e di una “gestione strategica delle crisi nel contesto dell’evoluzione del panorama delle minacce”. Per poi invitare il Consiglio a portare avanti i lavori e la Commissione, insieme all’Alto Rappresentante, a proporre “azioni per rafforzare la preparazione e la risposta alle crisi a livello dell’Ue in un approccio che tenga conto di tutti i rischi e di tutta la società, in vista di una futura strategia di prontezza”.
A frenare la deriva guerresca verso la quale sembra indirizzata l’UE ha provato lo stesso capo della diplomazia europea, l’Alto rappresentante per la politica estera Josep Borrell: “Non bisogna impaurire la gente inutilmente, la guerra non è imminente” in Europa, ha detto. “Non dobbiamo esagerare, sento voci dire che la guerra è imminente. Grazie a Dio non lo è, crediamo nella pace, sosteniamo l’Ucraina e non siamo parte di questo conflitto. Solamente, dobbiamo sostenere l’Ucraina e prepararci per il futuro, aumentando le nostre capacità militari. Quello che è imminente è la necessità degli ucraini di essere sostenuti, non è questione di andare a morire per il Donbass. Il problema è sostenerli perché loro non debbano morire nel Donbass”.
Sono queste le frasi allarmanti su cui hanno discusso oggi i leader seduti al tavolo del Consiglio europeo: un vertice di guerra in cui è arrivato anche l’accordo – o quanto meno l’affermazione di una volontà comune – di utilizzare i profitti straordinari degli asset russi congelati per mandare altre armi all’Ucraina. Nelle intenzioni, l’accordo raggiunto dai 27 per utilizzare i proventi provenienti dagli asset russi congelati potrà consentire di avere a disposizione per quest’anno tre miliardi di euro da spendere per l’acquisito di equipaggiamenti militari da fornire a Kiev. Lo ha detto la presidente della Commissione Ue Ursula von der Leyen al termine dela prima giornata del vertice Ue. Fumata nera invece sulla emissione di debito europeo per il riarmo: nelle conclusioni, infatti, sul punto cruciale dei finanziamenti, i leader si sono divisi (Germania e nordici non vogliono emissioni comuni di debito) e alla fine si è deciso di prendere tempo. Nel testo finale, dunque, si legge che al fine di “migliorare l’accesso dell’industria della difesa alla finanza pubblica e privata […] il Consiglio Europeo invita il Consiglio e la Commissione ad esplorare tutte le opzioni per mobilitare i fondi e di riferire a giugno. In più, la Banca Europea per gli Investimenti è invitata ad adattare la sua politica creditizia nei confronti dell’industria della difesa e la sua attuale definizione di beni a duplice uso, salvaguardando la sua capacità finanziaria“.
Sul tavolo però anche le frasi del presidente francese Emmanuel Macron, che nei giorni scorsi era arrivato a ipotizzare l’intervento di soldati europei in territorio ucraino, salvo poi fare una parziale retromarcia. Un intervento diretto di soldati europei però non è più un’ipotesi da scartare a prescindere, non solo per Macron. Hanno un effetto diverso, dopo aver letto la bozza delle conclusioni, anche le parole pronunciate solo due giorni fa proprio dal presidente del Consiglio europeo, Charles Michel: “Se vogliamo la pace prepariamoci alla guerra“.
Proprio in vista del vertice europeo di oggi e venerdì, Michel spiegava che i Paesi Ue devono essere “pronti a difendersi”, producendo più munizioni e spendendo di più per la difesa. Ma evidentemente anche preparando i civili all’ipotesi della guerra in Europa. E la Germania si sta già muovendo in questo senso: come raccontato da ilfattoquotidiano.it, i Comuni tedeschi hanno chiesto a Berlino di ripristinare bunker e rifugi e costruirne dei nuovi, nonché di dotare tutto il territorio di sirene d’allarme, stanziando almeno 1 miliardo di euro all’anno per i prossimi dieci anni. Quella che i vertici europei stanno portando avanti nelle ultime settimane è una “escalation comunicativa molto preoccupante”, ha spiegato a ilfattoquotidiano.it Stefano Cristante, ordinario di Sociologia dei processi culturali e comunicativi all’Università del Salento. “Le guerre minacciate sono molto più vicine alla guerra vera di una soluzione diplomatica”.
In questo clima, a sorprendere nuovamente è l’atteggiamento del premier ungherese Viktor Orbán che proprio nelle ore in cui si trova a Bruxelles per il vertice con gli altri 26 Stati membri invia le proprie congratulazioni a Vladimir Putin per la rielezione. In una lettera, si è congratulato col presidente russo “sottolineando che la cooperazione tra Ungheria e Russia, basata sul rispetto reciproco, consente importanti discussioni anche in contesti geopolitici difficili – ha spiegato il portavoce del governo Zoltan Kovacs – Orbán ha affermato l’impegno dell’Ungheria per la pace e la disponibilità a intensificare la cooperazione nei settori non limitati dal diritto internazionale”.
Fonte: Il Fatto Quotidiano
While leaders call for rearmament and conflict, the European Council prepares the continent for the possibility of a war. Until now they had only been words, now it has been written in black and white that Europe needs an emergency plan in the event of a military attack. The reference was also confirmed in the conclusions of the first day of the European Council and is indicative of the direction taken by Europe towards the conflict between Russia and Ukraine, if the old continent even manages to hypothesize a program that involves civilians and society : the conclusions of the summit indeed underline the “imperative” need for a “strengthened as well as coordinated military-civil preparedness” and “strategic crisis management in the context of the evolving threat landscape”. To then invite the Council to continue the work and the Commission, together with the High Representative, to propose “actions to strengthen preparedness and response to crises at EU level in an approach that takes into account all the risks and the whole society, in view of a future readiness strategy”.
The head of European diplomacy himself, the High Representative for Foreign Policy, Josep Borrell, has tried to stop the warlike drift towards which the EU seems to be headed: “We must not frighten people unnecessarily, war is not imminent” in Europe, he said. “We must not exaggerate, I hear voices saying that war is imminent. Thank God it is not, we believe in peace, we support Ukraine and we are not part of this conflict. Only, we must support Ukraine and prepare for the future by increasing our military capabilities. What is imminent is the need for Ukrainians to be supported, it is not a question of going to die for Donbass. The problem is to support them so that they don’t have to die in Donbass.”
These are the alarming phrases that the leaders sitting at the table of the European Council discussed today: a war summit in which there was also agreement – or at least the affirmation of a common will – to use the extraordinary profits of the assets Russians frozen to send more weapons to Ukraine. It is intended that the agreement reached by the 27 to use the proceeds from frozen Russian assets will allow them to have three billion euros available this year to spend on the purchase of military equipment to be supplied to Kiev. The president of the EU Commission Ursula von der Leyen said this at the end of the first day of the EU summit. There was black smoke instead on the issuance of European debt for rearmament: in the conclusions, in fact, on the crucial point of financing, the leaders were divided (Germany and the Nordics do not want common debt issues) and in the end it was decided to take time. In the final text, therefore, we read that in order to “improve the defense industry’s access to public and private finance […] the European Council invites the Council and the Commission to explore all options for mobilizing funds and report in June. Furthermore, the European Investment Bank is invited to adapt its credit policy towards the defense industry and its current definition of dual-use goods, while safeguarding its financial capacity.”
However, also on the table are the phrases of French President Emmanuel Macron, who in recent days had gone so far as to hypothesize the intervention of European soldiers in Ukrainian territory, only to then make a partial U-turn. However, a direct intervention by European soldiers is no longer a hypothesis to be discarded regardless, not just for Macron. After reading the draft conclusions, even the words pronounced just two days ago by the President of the European Council, Charles Michel, have a different effect: “If we want peace let us prepare for war”.
Precisely in view of the European summit today and Friday, Michel explained that EU countries must be “ready to defend themselves”, producing more ammunition and spending more on defense. But evidently also preparing civilians for the possibility of war in Europe. And Germany is already moving in this direction: as reported by ilfattoquotidiano.it, the German municipalities have asked Berlin to restore bunkers and shelters and build new ones, as well as to equip the entire territory with alarm sirens, allocating at least 1 billion euros per year for the next ten years. What European leaders have been carrying out in recent weeks is a “very worrying communication escalation”, Stefano Cristante, full professor of Sociology of cultural and communicative processes at the University of Salento, explained to ilfattoquotidiano.it. “The threatened wars are much closer to real war than a diplomatic solution.”
In this climate, what is surprising again is the attitude of the Hungarian Prime Minister Viktor Orbán who in the very hours in which he is in Brussels for the summit with the other 26 member states sends his congratulations to Vladimir Putin for his re-election. In a letter, he congratulated the Russian president “underlining that cooperation between Hungary and Russia, based on mutual respect, allows important discussions even in difficult geopolitical contexts – explained government spokesman Zoltan Kovacs – Orbán affirmed the commitment of ‘Hungary for peace and willingness to intensify cooperation in areas not limited by international law.’
Source: Il Fatto Quotidiano
READ ALSO
“Worrying verbal escalation on the war in the EU: adrenaline-filled climate among leaders with unpredictable effects. While pacifism is mocked”
https://twitter.com/bralex84/status/1771230410426474612?s=20
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente
di Barbara Pettirossi
Ecco l’ultimo “piano Ursula” per la non pace in Europa, così come riportato nell’articolo del Fatto Quotidiano: “Ursula: Prepararsi alla guerra con più armi, come coi vaccini”. In sostanza bisogna fare come con i vaccini, unire le forze questa volta per armarsi, in un tempo che è già tardi, contro nemici in carne e ossa (leggasi “Russia”). Insomma, secondo la von der Leyen, da un lato dobbiamo produrre vaccini per salvare l’umanità da possibili pandemie, dall’altra dobbiamo mobilitarci per una guerra ipotetica in cui far scivolare l’umanità sopravvissuta al virus letale. Un giochetto perverso: ci curiamo per ucciderci meglio.
E’ il paradosso di quando le parole perdono il loro senso, o si vive così distanti dalla semplicità, o si è banalmente così ottenebrati dal potere di disporre, da confondere i piani di realtà come la salute e la malattia. E qui sta il nodo centrale: ritenere che la guerra sia uno strumento di salute pubblica e non un atto disperato da non evocare. Se mettere in conto le guerre equivale a rafforzare il proprio “sistema immunitario”, allora sono degli sciocchi quanti hanno ritenuto fino a oggi auspicabile, almeno in Europa, una pace duratura. Una leader di questo antico continente, terra che è stata anche inondata di sangue, profetizza che la pace non è permanente. Quindi, sollecitati da un simile pragmatismo, corriamo pure a produrre armi per nuovi conflitti che, pare, hanno tutti una gran voglia di combattere. Sono parole che veicolano un’idea ben precisa di mondo, in cui i popoli non dialogano, ma si minacciano e si sfidano e di tanto in tanto si lanciano qualche bomba. Tanto a morire sono i soldati, mica i capi di Stato.
L’innalzamento dei toni dei guerrafondai occidentali sono iniziati nel 2022, quando in preda allo slancio di generosità verso l’Ucraina, inviarono armi contribuendo al massacro per frenare le presunte mire espansionistiche della Russia (“fino a Lisbona” disse qualcuno). Ora che la guerra è quasi persa, siamo arrivati al delirio puro. Mentre, dai capi di questo mondo sconquassato ci si aspetterebbe l’uso sapiente della diplomazia, che non è l’arte di parlare a vanvera, ma “l’abilità di trattare questioni delicate”, la capacità di “intrattenere relazioni internazionali”, definizioni su cui si sarebbe dovuto riflettere, già dal 2014.
Possiamo affermare che la diplomazia europea ha gettato la spugna da subito e che i tentativi di Macron di dialogare con Putin sono stati evidentemente un fallimento totale. Gli “statisti” che decidono del nostro futuro non conoscono altri strumenti per governare se non quello a cui ricorrono le dittature: la forza. Quale sarà, infatti, il valore aggiunto apportato dalle democrazie quando ci trascineranno in un nuovo conflitto in cui vedremo i nostri figli morire? Il discorso di Ursula von der Leyen e l’ideona di Macron di inviare le truppe in Ucraina sono la testimonianza di quanto malandato sia il diplomatico e democratico Occidente.
Si può pensare, certo, a un esercito europeo che ci renda meno dipendenti dall’egemonia degli Stati Uniti e dalle sue dinamiche interne; conferendo all’Europa un’autonomia in tema di sicurezza rispetto al resto del mondo, così da poterci sottrarre ai ricatti dei trumpiani di turno. Ma il fatto che se ne parli ora, allo scoccare della mezzanotte, usando la pelle degli ucraini e l’incubo dell’espansionismo russo e delle dittature, dà un colpo ulteriore alla diplomazia, necessaria proprio per colloquiare con i governi autoritari e con quei paesi che vogliono ritagliarsi un ruolo nel panorama geopolitico. Invece di farsi promotrice di un mondo in cui c’è spazio per tutti (e per fare spazio bisogna indietreggiare un po’), sia pure senza cadere nell’ingenuità di rinunciare alla difesa, la von der Leyen alza il grido di guerra: “Armiamoci e partite”. Tutti contro tutti, l’umanità sprofonderà nel caos, ma questa volta è incerto se i libri di storia potranno parlare di quello che seguirà: il dopoguerra.
Fonte: Il Fatto Quotidiano
Author: Barbara Pettirossi
Here is the latest “Ursula plan” for non-peace in Europe, as reported in the Fatto Quotidiano article: “Ursula: Preparing for war with more weapons, like with vaccines”. In essence we need to do as with vaccines, join forces this time to arm ourselves, at a time that is already late, against enemies in the flesh (read “Russia”). In short, according to von der Leyen, on the one hand we must produce vaccines to save humanity from possible pandemics, on the other we must mobilize for a hypothetical war into which humanity that has survived the lethal virus will slip. A perverse game: we cure ourselves to kill ourselves better.
It is the paradox of when words lose their meaning, or we live so distant from simplicity, or we are banally so obscured by the power to dispose, that we confuse the planes of reality such as health and illness. And here lies the central issue: believing that war is an instrument of public health and not a desperate act that should not be evoked. If taking wars into account is equivalent to strengthening one’s own “immune system”, then those who have until now considered lasting peace desirable, at least in Europe, are fools. A leader of this ancient continent, a land that has also been flooded with blood, prophesies that peace is not permanent. So, urged by a similar pragmatism, we also rush to produce weapons for new conflicts that, it seems, everyone has a great desire to fight. They are words that convey a very specific idea of the world, in which people do not dialogue, but threaten and challenge each other and every now and then they throw some bombs at each other. It’s the soldiers who die, not the heads of state.
The raising of the tone of the Western warmongers began in 2022, when in the throes of a surge of generosity towards Ukraine, they sent weapons contributing to the massacre to curb Russia’s alleged expansionist aims (“all the way to Lisbon” someone said). Now that the war is almost lost, we have reached pure delirium. While, from the leaders of this shattered world we would expect the wise use of diplomacy, which is not the art of talking nonsense, but “the ability to deal with delicate issues”, the ability to “entertain international relations”, definitions which should have been reflected on, as early as 2014.
We can say that European diplomacy immediately threw in the towel and that Macron’s attempts to dialogue with Putin were evidently a total failure. The “statesmen” who decide on our future do not know any other tools for governing other than the one used by dictatorships: force. In fact, what will be the added value brought by democracies when they drag us into a new conflict in which we will see our children die? Ursula von der Leyen’s speech and Macron’s idea of sending troops to Ukraine are testimony to how shabby the diplomatic and democratic West is.
We can certainly think of a European army that makes us less dependent on the hegemony of the United States and its internal dynamics; giving Europe autonomy in terms of security compared to the rest of the world, so as to be able to escape the blackmail of the Trumpians on duty. But the fact that we are talking about it now, at the stroke of midnight, using the skin of the Ukrainians and the nightmare of Russian expansionism and dictatorships, deals a further blow to diplomacy, which is necessary precisely to communicate with authoritarian governments and with those countries who want to carve out a role for themselves in the geopolitical landscape. Instead of promoting a world in which there is room for everyone (and to make room you have to step back a little), albeit without falling into the naivety of giving up defense, von der Leyen raises the war cry: ” Let’s arm ourselves and leave.” All against all, humanity will descend into chaos, but this time it is uncertain whether the history books will be able to talk about what will follow: the post-war period.
Source: Il Fatto Quotidiano
https://x.com/bralex84/status/1763679554822918577
Il ministro degli Esteri russo Serghei Lavrov, citato dalla Tass, risponde al presidente francese Macron su un eventuale invio di truppe Nato in Ucraina: le sue parole, afferma, sono “la conferma dell’intenzione dell’Occidente di mandare truppe in Ucraina. Anche se in modo non ufficiale, ci sono già”.
“L’Ucraina non sarebbe in grado di usare le cosiddette armi a lungo raggio contro le città russe senza questi istruttori” occidentali, ha spiegato Lavrov in un forum diplomatico ad Antalya, in Turchia. “Lo capiamo tutti perfettamente. Le prove sono abbondanti”, ha aggiunto, sostenendo che “alcuni attacchi ucraini agli aeroporti strategici della Russia non sarebbero avvenuti senza gli specialisti americani”.
Il capo del Pentagono, Lloyd Austin, afferma intanto che stanziare i fondi per l’Ucraina è cruciale e sottolinea che, se Kiev perde la guerra, i paesi Nato dovranno combattere contro la Russia. “Sappiamo che se Putin avrà successo non si fermerà. Continuerà a essere più aggressivo nella regione. E altri leader in tutto il mondo, altri autocrati guarderanno a questo. E saranno incoraggiati dal fatto che ciò è accaduto senza che noi siamo riusciti a sostenere uno stato democratico”, ha detto Austin in discorso alla Camera dei rappresentanti americana citato dai media ucraini. “Se sei un Paese baltico, sei molto preoccupato se sarai il prossimo: conoscono Putin, sanno di cosa è capace. E francamente, se l’Ucraina cade credo davvero che la Nato entrerà in guerra con la Russia”, ha aggiunto il capo del Pentagono.
Vladimir Putin torna ad agitare lo spettro di un conflitto nucleare: una minaccia “reale”, ha affermato, a causa delle mosse dei Paesi della Nato nel conflitto in Ucraina. Ma i Paesi occidentali, ha avvertito, devono ricordare che anche Mosca possiede “armi capaci di raggiungere i loro territori”. Il monito è stato pronunciato dal presidente russo nel suo annuale discorso sullo stato della Nazione davanti alle Camere riunite, un appuntamento in cui Putin ha ostentato sicurezza per i successi ottenuti recentemente sul campo dalle sue truppe, a differenza di 12 mesi fa, quando le sorti sembravano volgere a favore di Kiev.
Putin, comunque, ha voluto ribadire ancora una volta che la Russia non ha intenzione di attaccare Paesi dell’Alleanza atlantica, definendo “sciocchezze” gli allarmi che si levano dall’Europa. Così come ha liquidato come “false” le accuse di Washington di voler dispiegare armi nucleari nello spazio. “Si tratta solo di uno stratagemma per trascinarci in negoziati alle loro condizioni, che beneficiano solo gli Usa”, ha affermato. Ma davanti al Gotha del potere russo – dal governo ai vertici militari, alla governatrice della Banca centrale Elvira Nabiullina – il capo del Cremlino ha voluto rispondere personalmente al presidente francese Emmanuel Macron, che nei giorni scorsi aveva parlato della possibilità di inviare truppe occidentali in Ucraina. “Ricordiamo – ha detto Putin – il destino di coloro che in passato hanno inviato i loro contingenti nel territorio del nostro Paese. Ora le conseguenze per gli eventuali interventisti saranno molto più tragiche”.
“Tutto quello che l’Occidente sta escogitando porta veramente alla minaccia di un conflitto con armi nucleari e quindi di un annientamento della civiltà”, ha chiosato Putin. Il leader russo è tornato quindi ad accusare l’Occidente di volere infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia. Ma un tema ha brillato per la sua totale assenza nelle oltre due ore del suo discorso, interrotto da 80 applausi: la Transnistria, l’entità secessionista sul territorio moldavo le cui autorità avevano chiesto ieri l’aiuto di Mosca contro quelle che hanno denunciato come le “pressioni” economiche di Chisinau. Evidentemente non una “priorità” per il presidente, a differenza di quanto affermato ieri dal ministero degli Esteri.
Putin ha elogiato i successi delle sue forze in Ucraina, affermando che non faranno marcia indietro (“non si ritireranno, non falliranno, non tradiranno”, sono state le sue parole). Ma la maggior parte del suo discorso l’ha dedicato agli interventi nel settore economico, nel quadro di un programma strategico di sviluppo di sei anni che prevede profonde trasformazioni in campo industriale e sociale. La Russia, ha annunciato, deve puntare a diventare “una delle quattro più grandi economie al mondo”. I mezzi per arrivare a questo obiettivo comprendono il raddoppio degli investimenti per la ricerca scientifica, portandoli al 2% del Pil, l’incremento del 70% di quelli destinati alle industria chiave, il potenziamento della produzione dei beni di consumo e la crescita di due terzi delle esportazioni che non siano di risorse energetiche e materie prime.
Quando mancano ormai due settimane alle elezioni in cui si presenta per un quinto mandato, Putin ha avuto un occhio di riguardo per le classi popolari, promettendo di raddoppiare entro il 2030 il salario minimo (portandolo all’equivalente di 390 dollari) e sgravi fiscali. Il presidente ha infine annunciato un vasto piano sanitario con l’obiettivo di innalzare dagli attuali 73 a 78 anni l’aspettativa media di vita, per poi portarla “oltre gli 80”. Altri progetti presentati riguardano la riduzione del gap economico tra diverse regioni della Russia e interventi per la protezione dell’ambiente.
Fonte: ANSA
Russian Foreign Minister Serghei Lavrov, quoted by Tass, responds to French President Macron on a possible sending of NATO troops to Ukraine: his words, he states, are “confirmation of the West’s intention to send troops to Ukraine. Also if unofficially, they are already there.”
“Ukraine would not be able to use so-called long-range weapons against Russian cities without these Western instructors,” Lavrov explained at a diplomatic forum in Antalya, Turkey. “We all understand this perfectly. The evidence is abundant,” he added, arguing that “some Ukrainian attacks on Russia’s strategic airfields would not have happened without American specialists.”
The head of the Pentagon, Lloyd Austin, says meanwhile that allocating funds for Ukraine is crucial and underlines that, if Kiev loses the war, NATO countries will have to fight against Russia. “We know that if Putin succeeds he will not stop. He will continue to be more aggressive in the region. And other leaders around the world, other autocrats will look at this. And they will be encouraged by the fact that this has happened without us being able to support one democratic state,” Austin said in a speech to the US House of Representatives quoted by Ukrainian media. “If you are a Baltic country, you are very worried whether you will be next: they know Putin, they know what he is capable of. And frankly, if Ukraine falls I really believe that NATO will go to war with Russia,” added the head of Pentagon.
Vladimir Putin is once again raising the specter of a nuclear conflict: a “real” threat, he said, due to the moves of NATO countries in the conflict in Ukraine. But Western countries, he warned, must remember that Moscow also possesses “weapons capable of reaching their territories”. The warning was pronounced by the Russian president in his annual speech on the state of the nation before the assembled Houses, an event in which Putin showed off confidence due to the successes recently achieved in the field by his troops, unlike 12 months ago, when the fate they seemed to turn in Kiev’s favor.
Putin, however, wanted to reiterate once again that Russia has no intention of attacking countries of the Atlantic Alliance, defining the alarms rising from Europe as “nonsense”. Just as he dismissed as “false” Washington’s accusations of wanting to deploy nuclear weapons in space. “This is just a ploy to drag us into negotiations on their terms, which only benefits the US,” he said. But in front of the elite of Russian power – from the government to the military leaders, to the governor of the Central Bank Elvira Nabiullina – the head of the Kremlin wanted to respond personally to the French president Emmanuel Macron, who in recent days had spoken of the possibility of sending Western troops to Ukraine . “We remember – said Putin – the fate of those who in the past sent their contingents to the territory of our country. Now the consequences for any interventionists will be much more tragic”.
“Everything the West is devising really leads to the threat of a conflict with nuclear weapons and therefore the annihilation of civilization,” Putin commented. The Russian leader then returned to accuse the West of wanting to inflict a “strategic defeat” on Russia. But one topic was conspicuous by its total absence in the more than two hours of his speech, interrupted by 80 rounds of applause: Transnistria, the secessionist entity on Moldovan territory whose authorities had yesterday asked for Moscow’s help against those they denounced as the economic “pressures” of Chisinau. Evidently not a “priority” for the president, unlike what the Foreign Ministry said yesterday.
Putin praised his forces’ successes in Ukraine, saying they will not back down (“they will not retreat, they will not fail, they will not betray”, were his words). But most of his speech was dedicated to interventions in the economic sector, within the framework of a six-year strategic development program which envisages profound transformations in the industrial and social fields. Russia, he announced, must aim to become “one of the four largest economies in the world”. The means to achieve this objective include doubling investments in scientific research, bringing them to 2% of GDP, increasing investments in key industries by 70%, strengthening the production of consumer goods and growing two thirds of exports other than energy resources and raw materials.
With two weeks to go before the elections in which he will stand for a fifth term, Putin has had an eye on the popular classes, promising to double the minimum wage by 2030 (bringing it to the equivalent of 390 dollars) and tax relief. Finally, the president announced a vast health plan with the aim of raising average life expectancy from the current 73 to 78 years, and then bringing it “over 80”. Other projects presented concern the reduction of the economic gap between different regions of Russia and interventions for environmental protection.
Source: ANSA
22 Febbraio 2024 | 00.01
“Posso solo pronunciare una condanna morale del regime detentivo, non altro”
“Non abbiamo i documenti per dire che Putin abbia ordinato l’omicidio”. E’ quanto ha detto oggi Alessandro Orsini in studio a Prima di Domani, il programma condotto da Bianca Berlinguer su Rete 4. “E’ possibile che questi documenti vengano fuori più avanti, ma allo stato attuale delle nostre conoscenze non ci sono” aggiunge il professore di sociologia del terrorismo internazionale alla Università LUISS Guido Carli di Roma, sottolineando come si possa pronunciare una “condanna morale” del “regime detentivo di Navalny, non altro”.
Fonte: Redazione Adnkronos
“I can only pronounce a moral condemnation of the prison regime, nothing else”
“We don’t have the documents to say that Putin ordered the murder.” This is what Alessandro Orsini said today in the studio on Prima di Domani, the program hosted by Bianca Berlinguer on Rete 4. “It’s possible that these documents will come out later, but in the current state of our knowledge they are not there” adds the professor of sociology of international terrorism at the LUISS Guido Carli University of Rome, underlining how a “moral condemnation” of “Navalny’s prison regime, nothing else” can be pronounced.
Source: Adnkronos
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, membro della Fondazione Michele Scarponi Onlus, ideologo e membro del movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network per contrastare il Riscaldamento Globale indotto artificialmente
POLITICA / Giovanna Pavesi 11 MAGGIO 2021
Gli accordi di Oslo si conclusero con una storica stretta di mano, tra Yasser Arafat, leader dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, e Yitzhak Rabin, primo ministro d’Israele, nel cortile della Casa Bianca, il 13 settembre del 1993. Dietro di loro, nella fotografia che ha immortalato una data storica, sorrideva l’allora presidente degli Stati Uniti, Bill Clinton. Quel trattato, frutto di una serie di accordi politici che si conclusero nella capitale norvegese il 20 agosto dello stesso anno, è ancora considerato il primo (e unico) tentativo di riconciliazione tra israeliani e palestinesi. In quel trattato, infatti, le parti, a lungo in conflitto, posero come prima condizione il riconoscimento reciproco e il diritto a esistere. Poi, però, la storia e gli eventi fecero il resto, complicando una situazione già molto difficile.
“Il governo dello Stato di Israele e il team dell’Olp, detta ‘delegazione palestinese’, che rappresenta il popolo palestinese, concordano che è tempo di mettere fine a decenni di scontri e conflitti, di riconoscere i reciproci diritti legittimi e politici, e di sforzarsi di vivere nella coesistenza pacifica, nel mutuo rispetto e nella reciproca sicurezza, per giungere a un accordo di pace giusto, durevole e globale, e a una riconciliazione storica, attraverso il processo politico concordato” si legge nel preambolo dei patti che, ufficialmente, presero il nome di “Dichiarazione dei principi riguardanti progetti di auto-governo ad interim”e che, almeno all’inizio, promisero una sorta di tregua nel lungo conflitto arabo-israeliano. La stretta di mano tra Arafat e Rabin, a Washington, fu la prima in pubblico e la notizia di quel gesto, che aveva fatto il giro del mondo in poche ore, creò diverse aspettative (alcune delle quali negli anni disattese). Gli accordi, nonostante rappresentassero un primo e decisivo passo verso la pacificazione, non risolsero definitivamente la questione palestinese che, invece, proseguì nel tempo.
The Oslo accords ended with a historic handshake between Yasser Arafat, leader of the Palestine Liberation Organization, and Yitzhak Rabin, prime minister of Israel, in the courtyard of the White House on September 13, 1993. Behind of them, in the photograph that immortalized a historic date, the then president of the United States, Bill Clinton, smiled. That treaty, the result of a series of political agreements which were concluded in the Norwegian capital on August 20 of the same year, is still considered the first (and only) attempt at reconciliation between Israelis and Palestinians. In that treaty, in fact, the parties, who had been in conflict for a long time, set mutual recognition and the right to exist as the first condition. Then, however, history and events did the rest, complicating an already very difficult situation. “The government of the State of Israel and the PLO team, known as the 'Palestinian delegation', which represents the Palestinian people, agree that it is time to put an end to decades of strife and conflict, to recognize each other's legitimate and political rights, and to strive to live in peaceful coexistence, in mutual respect and mutual security, in order to reach a just, lasting and comprehensive peace agreement, and a historic reconciliation, through the agreed political process" reads the preamble of the pacts which, officially, took the name of "Declaration of principles concerning interim self-government projects" and which, at least initially, promised a sort of truce in the long Arab-Israeli conflict. The handshake between Arafat and Rabin in Washington was the first in public and the news of that gesture, which had gone around the world in a few hours, created various expectations (some of which were disregarded over the years). Although the agreements represented a first and decisive step towards peace, they did not definitively resolve the Palestinian question which, however, continued over time.
Il trattato si concretizzò dopo 14 sessioni di negoziati ufficiali, che si erano svolti tra il 1992 e il 1993. Con la “Dichiarazione dei principi”, per la prima volta, gli israeliani riconoscevano nell’Olp l’interlocutore ufficiale che parlava per il popolo palestinese, ma anche il diritto di governare su alcuni dei territori occupati. Parallelamente, l’Olp riconosceva a Israele il diritto di esistere e rinunciava formalmente all’uso della violenza per ottenere i suoi scopi, cioè la creazione di uno Stato palestinese. Gli accordi di Oslo furono quindi l’esito una serie di intese (segrete e pubbliche) avviate durante la conferenza di Madrid del 1991 e dai negoziati del 1993 tra il governo israeliano e l’Olp, come parte di un processo di pace che doveva risolvere la lunga guerra tra arabi e israeliani. Prima del fatidico incontro alla Casa Bianca del settembre ’93, le parti si erano confrontate in una villetta nei pressi della capitale norvegese, ma il documento definitivo fu siglato da Arafat e Rabin nel 1995, patto che prese il nome di “Oslo II“, che garantiva all’Olp il governo di numerose città e villaggi a Gaza e in Cisgiordania, dopo che nel 1994 l’esercito israeliano aveva cominciato a ritirarsi dai territori occupati. Insieme ai principi, le due parti si impegnavano a firmare anche le “Lettere di mutuo riconoscimento”.
The treaty materialized after 14 sessions of official negotiations, which had taken place between 1992 and 1993. With the "Declaration of Principles", for the first time, the Israelis recognized the PLO as the official interlocutor who spoke for the people Palestinian, but also the right to rule over some of the occupied territories. At the same time, the PLO recognized Israel's right to exist and formally renounced the use of violence to achieve its goals, i.e. the creation of a Palestinian state. The Oslo accords were therefore the result of a series of agreements (secret and public) initiated during the 1991 Madrid conference and the 1993 negotiations between the Israeli government and the PLO, as part of a peace process which was to resolve the long war between Arabs and Israelis. Before the fateful meeting at the White House in September '93, the parties had met in a villa near the Norwegian capital, but the definitive document was signed by Arafat and Rabin in 1995, a pact which took the name of "Oslo II", which granted the PLO the government of numerous towns and villages in Gaza and the West Bank after the Israeli army began to withdraw from the occupied territories in 1994. Together with the princes, the two parties also undertook to sign the "Letters of mutual recognition".
Nonostante la firma ufficiale venne siglata davanti a Clinton, i primissimi incontri relativi agli Accordi iniziarono senza la mediazione americana. Israeliani e palestinesi, infatti, presero contatti in autonomia e la Norvegia, in seguito, offrì il suo territorio per le trattative. I colloqui per concludere l’intesa, infatti, erano stati avviati a Londra, dove vennero poi programmate le tappe di Zagabria e di Oslo. Gli ideatori del processo di pace, condotto inizialmente in totale segretezza, oltre a Shimon Peres, furono Johan Jørgen Holst, ministro norvegese degli Affari esteri, Terje Rød-Larsen e Mona Juul. Alla cerimonia di firma a Washington, nel 1993, in veste di garanti parteciparono Warren Christopher per l’America e Andrei Kozyrev per la Russia, alla presenza di Bill Clinton, di Arafat e di Rabin (entrambi con funzione esecutiva). La firma di quel trattato, che fino a quel momento sembrava impossibile, suscitò in israeliani e palestinesi una nuova speranza per il futuro. In Israele, il dibattito mise una contro l’altra le principali fazioni politiche: per la sinistra il patto costituiva un nuovo segnale importante, mentre la destra si opponeva. Dopo due giorni di discussione alla Knesset, il 23 settembre 1993, un voto di fiducia diede il pieno appoggio agli accordi. Allo stesso modo, anche le reazioni dei palestinesi non risultarono sempre omogenee: al Fatah accettò l’accordo, ma Hamas, il Movimento per il Jihad islamico in Palestina e il Fronte popolare per la Liberazione della Palestina (nate come vere e proprie “organizzazioni del rifiuto“) si opposero, perché più di ogni altra cosa non accettavano l’esistenza di uno Stato sionista. I dubbi sulle (reali) intenzioni dell’altro contribuivano a diffondere un pericoloso clima di diffidenza: gli israeliani, per esempio, sospettavano che i palestinesi non fossero del tutto onesti nel loro desiderio di arrivare a una pacificazione. E viceversa, i palestinesi non confidavano in una reale costituzione di un proprio Stato.
Although the official signing was signed in front of Clinton, the very first meetings relating to the Accords began without American mediation. Israelis and Palestinians, in fact, made contacts independently and Norway, later, offered its territory for negotiations. The talks to conclude the agreement, in fact, had been started in London, where the stops in Zagreb and Oslo were then scheduled. The creators of the peace process, initially conducted in total secrecy, in addition to Shimon Peres, were Johan Jørgen Holst, Norwegian Minister of Foreign Affairs, Terje Rød-Larsen and Mona Juul. At the signing ceremony in Washington, in 1993, Warren Christopher for America and Andrei Kozyrev for Russia participated as guarantors, in the presence of Bill Clinton, Arafat and Rabin (both with executive functions). The signing of that treaty, which until then seemed impossible, gave Israelis and Palestinians new hope for the future. In Israel, the debate pitted the main political factions against each other: for the left, the pact was an important new signal, while the right opposed it. After two days of discussions in the Knesset, on September 23, 1993, a vote of confidence gave full support to the accords. Similarly, even the reactions of the Palestinians were not always homogeneous: al Fatah accepted the agreement, but Hamas, the Movement for Islamic Jihad in Palestine and the Popular Front for the Liberation of Palestine (born as real "organizations of the refusal“) opposed, because more than anything else they did not accept the existence of a Zionist state. Doubts about the other's (real) intentions helped to spread a dangerous climate of distrust: the Israelis, for example, suspected that the Palestinians were not entirely honest in their desire to reach peace. And vice versa, the Palestinians did not trust in a real constitution of their own state.
I temi più urgenti inseriti nei patti, oltre al riconoscimento dello Stato d’Israele e dei reciproci diritti, riguardavano principalmente la Palestina. Nel testo si chiedeva un ritiro delle forze israeliane da alcune aree della Striscia di Gaza e della Cisgiordania e veniva affermato il diritto all’autogoverno, attraverso la creazione dell’Autorità nazionale palestinese. L’esecutivo palestinese ad interim sarebbe dovuto durare cinque anni, durante i quali sarebbe stato negoziato un accordo permanente (previsto nel maggio del 1996). Le questioni più delicate che, per anni, avevano determinato il conflitto sociale tra le due parti (come la divisione di Gerusalemme, i rifugiati, gli insediamenti israeliani e il tema della sicurezza ai confini) vennero volontariamente esclusi dall’accordo. E fino alla conclusione di un patto sullo status finale, Cisgiordania e Striscia di Gaza sarebbero state divise in tre zone, contrassegnate con le prime tre lettere dell’alfabeto. Nella Zona A, il pieno controllo spettava all’Autorità palestinese; nella Zona B, il controllo civile era palestinese, mentre quello legato alla sicurezza restava materia israeliana; nella Zona C, infine, la piena autorità era israeliana (ma non sui civili palestinesi).
The most urgent issues included in the pacts, in addition to the recognition of the State of Israel and reciprocal rights, mainly concerned Palestine. The text called for a withdrawal of Israeli forces from some areas of the Gaza Strip and the West Bank and affirmed the right to self-government, through the creation of the Palestinian National Authority. The ad interim Palestinian executive should have lasted five years, during which time a permanent agreement would have been negotiated (expected in May 1996). The more delicate issues which, for years, had determined the social conflict between the two parties (such as the division of Jerusalem, refugees, Israeli settlements and the issue of border security) were voluntarily excluded from the agreement. And until a final status pact was concluded, the West Bank and Gaza Strip would be divided into three zones, denoted by the first three letters of the alphabet. In Zone A, full control rested with the Palestinian Authority; in Zone B, civilian control was Palestinian, while security-related control remained an Israeli matter; finally, in Zone C, full authority was Israeli (but not over Palestinian civilians).
Lo scopo dei negoziati era quello di stabilire un’autorità palestinese di autogoverno, un consiglio eletto per il popolo palestinese della Cisgiordania e della Striscia di Gaza, per un periodo transitorio di non più di cinque anni. Il tutto avrebbe dovuto portare a un insediamento permanente, basato sulle risoluzioni 242 e 338 delle Nazioni Unite. Per fare in modo che i palestinesi potessero governarsi in base ai principi democratici, le elezioni politiche generali e libere si sarebbero dovute svolgere per eleggere il consiglio. La giurisdizione del consiglio palestinese avrebbe coperto la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, eccetto per questioni che sarebbero state negoziate nei colloqui per lo status permanente. Le due parti, inoltre, consideravano le due aree come una singola unità territoriale. Il periodo transitorio di cinque anni sarebbe iniziato con il ritiro dalla Striscia e dalla zona di Gerico e i negoziati per lo status permanente (che avrebbero dovuto coprire le questioni rimanenti) sarebbero cominciati non appena possibile. In base al progetto, si sarebbe dovuto attuare un trasferimento di autorità tra le forze di difesa israeliane e i palestinesi autorizzati, riguardante l’educazione, la cultura, la salute, l’assistenza sociale, la tassazione diretta e il turismo. Il consiglio, inoltre, avrebbe costituito un’importante forza di polizia, mentre Israele avrebbe continuato ad avere la responsabilità per la difesa per le minacce esterne. Un comitato di cooperazione economica arabo-israeliana sarebbe stato istituito, con lo scopo di sviluppare e implementare in maniera cooperativa i programmi identificati nei protocolli e la Dichiarazione sarebbe dovuta entrare in vigore un mese dopo la firma. Inoltre, tutti i protocolli annessi al documento e i verbali concordati che la riguardavano, sarebbero stati considerati come parte di del patto.
The purpose of the negotiations was to establish a self-governing Palestinian authority, an elected council for the Palestinian people of the West Bank and the Gaza Strip, for a transitional period of no more than five years. This was supposed to lead to a permanent settlement, based on UN resolutions 242 and 338. In order for the Palestinians to govern themselves on democratic principles, free general elections should have been held to elect the council. The jurisdiction of the Palestinian council would cover the West Bank and Gaza Strip, except for issues that would be negotiated in the permanent status talks. Furthermore, the two sides considered the two areas as a single territorial unit. The five-year transitional period would begin with withdrawal from the Strip and the Jericho area, and permanent status negotiations (which were supposed to cover remaining issues) would begin as soon as possible. Under the plan, a transfer of authority should have been implemented between the Israel Defense Forces and authorized Palestinians, covering education, culture, health, social welfare, direct taxation and tourism. The council would also establish a significant police force, while Israel would continue to have responsibility for defense against external threats. An Arab-Israeli Economic Cooperation Committee was to be set up to cooperatively develop and implement the programs identified in the protocols, and the Declaration was to enter into force one month after it was signed. Furthermore, all the protocols annexed to the document and the agreed minutes concerning it, would be considered as part of the agreement.
Tuttavia, dopo la firma degli accordi, l’espansione degli insediamenti israeliani accelerò di cinque volte rispetto alla normale crescita, suscitando un concreto senso di frustrazione tra i palestinesi (che accusavano Israele di aver mentito sulle sue reali intenzioni). Negli anni successivi, il clima sociale si incendiò anziché raffreddarsi e il 4 novembre 1995, dopo aver preso parte a un comizio a difesa della pace e delle sue scelte, a Tel Aviv, Rabin venne assassinato da Yigal Amir, un giovane studente israeliano (condannato all’ergastolo e mai pentito per il suo gesto). Il giorno seguente, Peres venne nominato capo del governo, ma il Partito laburista, privato del suo leader più amato (Rabin), perse di misura le elezioni del 1996, che portarono al potere la coalizione di destra guidata da Benjamin Netanyahu, del partito Likud, nettamente contrario a ogni accordo con i palestinesi.
However, after the signing of the agreements, Israeli settlement expansion accelerated to five times its normal growth, causing a real sense of frustration among Palestinians (who accused Israel of lying about its real intentions). In the following years, the social climate caught fire rather than cooled down and on November 4, 1995, after taking part in a rally in defense of peace and his choices, in Tel Aviv, Rabin was assassinated by Yigal Amir, a young Israeli student (sentenced to life imprisonment and never regretted his act). The following day, Peres was appointed head of government, but the Labor Party, deprived of its most beloved leader (Rabin), narrowly lost the 1996 elections, which brought the right-wing coalition led by Benjamin Netanyahu of the Likud party to power, strongly opposed to any agreement with the Palestinians.
Anche per questo motivo, gli accordi non portarono all’effettiva creazione di uno Stato palestinese e alcuni esponenti di al Fatah, all’inizio degli anni Duemila, dissero che il sogno palestinese, fatto di ritorno, autodeterminazione e liberazione, si era infranto. Inoltre, l’espansione degli insediamenti israeliani e i blocchi che causarono il deterioramento delle condizioni economiche della cittadinanza palestinese causarono una frustrazione diffusa, anche tra chi aveva difeso strenuamente il patto.
Also for this reason, the agreements did not lead to the effective creation of a Palestinian state and some exponents of al Fatah, at the beginning of the 2000s, said that the Palestinian dream, made up of a return, self-determination and liberation, had been shattered. Furthermore, the expansion of Israeli settlements and the blockades that caused the deterioration of the economic conditions of the Palestinian citizenry caused widespread frustration, even among those who had staunchly defended the pact.
Come osservato da molti analisti, la scrittura del patto sembrava pendere più a favore di Israele: gli accordi, infatti, prevedevano da parte dei palestinesi una serie di concessioni più immediate, mentre le ammissioni israeliane avrebbero potuto attuarsi nel lungo periodo (come il ritiro delle truppe dai territori occupati). Inoltre, le questioni più complesse, riguardanti gli insediamenti dei coloni e lo status di Gerusalemme, vennero rimandate a riunioni successive. La firma degli “Oslo II”, che garantivano all’Olp il governo di diverse città e villaggi a Gaza e nella Cisgiordania, l’uccisione di Rabin nel 1995 e l’ascesa della destra israeliana nell’opinione pubblica contribuirono a complicare i già tesi rapporti tra le parti, complicando ogni eventuale futuro passaggio.
As observed by many analysts, the writing of the pact seemed to lean more in favor of Israel: the agreements, in fact, envisaged a series of more immediate concessions by the Palestinians, while Israeli admissions could have been implemented in the long term (such as the withdrawal of troops from occupied territories). Furthermore, the more complex issues, concerning the settlements of the settlers and the status of Jerusalem, were postponed to subsequent meetings. The signing of the "Oslo II", which guaranteed the PLO the government of several towns and villages in Gaza and the West Bank, the assassination of Rabin in 1995 and the rise of the Israeli right in public opinion contributed to complicate the already relations between the parties, complicating any possible future passage.
Il successo del Likud e, più in generale, della destra, non fermò né il dialogo tra chi voleva la pace, né la volontà di assistere a un fatto storico senza precedenti. Così nell’ottobre del 1998, Arafat e Netanyahu firmarono in America un accordo che fissava i tempi del ritiro degli israeliani dai territori occupati, in cambio dell’impegno dell’Olp di contenere gli episodi di terrorismo. Clinton richiamò le parti nel luglio del 2000, a Camp David (lo stesso posto dove, nel 1978, era stato siglato il primo accordo tra Egitto e Israele tra Sadat e Begin). Il vertice tra Arafat ed Ehud Barak non portò buoni risultati ma anzi, in seguito, sancì la fine del tentativo di pace studiato anni prima. Gli Accordi di Oslo rappresentarono il primo (e l’unico) esperimento pacifico tra Palestina e Israele. Il 28 settembre dello stesso anno, fra l’altro, la passeggiata di Ariel Sharon alla spianata delle moschee di Gerusalemme (territorio tradizionalmente controllato dai palestinesi) riaccese la miccia dello scontro e fece scoppiare la seconda intifada, che durò fino al 2005 e che provocò la morte di migliaia di persone.
The success of the Likud and, more generally, of the right, did not stop the dialogue between those who wanted peace, nor the desire to witness an unprecedented historical event. So in October 1998, Arafat and Netanyahu signed an agreement in America which fixed the times for the withdrawal of the Israelis from the occupied territories, in exchange for the PLO's commitment to contain the episodes of terrorism. Clinton called the parties back in July 2000, at Camp David (the same place where, in 1978, the first Egypt-Israel agreement was signed between Sadat and Begin). The summit between Arafat and Ehud Barak did not bring good results but rather, later, sanctioned the end of the peace attempt studied years earlier. The Oslo Accords represented the first (and only) peaceful experiment between Palestine and Israel. On 28 September of the same year, among other things, Ariel Sharon's walk in the esplanade of the mosques in Jerusalem (a territory traditionally controlled by the Palestinians) rekindled the fuse of the clash and caused the second intifada to explode, which lasted until 2005 and which provoked the death of thousands of people.
Fonte: Insideover
La sera del 4 novembre del 1995 a Tel Aviv, alle 21.30, il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin fu ucciso da un fanatico religioso ebreo alla fine di una manifestazione in sostegno agli accordi di Oslo. La foto simbolo di quegli accordi – Rabin e Arafat che il 13 settembre del 1993 si stringono la mano nel cortile della Casa Bianca – è forse una delle immagini più famose della storia recente: era la prima volta che i due paesi si riconoscevano come legittimi interlocutori ed era la prima volta che i due leader si stringevano la mano in pubblico.
Quegli accordi valsero il premio Nobel per la pace a Yitzhak Rabin, Shimon Peres e Yasser Arafat, e avrebbero dovuto aprire la via per una risoluzione definitiva dell’eterna questione fra Israele e Palestina. La morte violenta di Rabin secondo alcuni interruppe gli accordi; secondo altri lo trasformò in un martire al servizio della pace; secondo altri ancora la sua figura fu in realtà molto più contraddittoria.
On the evening of November 4, 1995 in Tel Aviv, at 21.30, Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin was killed by a Jewish religious fanatic at the end of a demonstration in support of the Oslo Accords. The symbol photo of those agreements - Rabin and Arafat shaking hands in the courtyard of the White House on September 13, 1993 - is perhaps one of the most famous images in recent history: it was the first time that the two countries recognized each other as legitimate interlocutors and it was the first time the two leaders had shaken hands in public. Those agreements earned Yitzhak Rabin, Shimon Peres and Yasser Arafat the Nobel Peace Prize, and should have paved the way for a definitive resolution of the eternal question between Israel and Palestine. Rabin's violent death according to some interrupted the agreements; according to others he transformed him into a martyr in the service of peace; according to still others, his figure was actually much more contradictory.
Fonte: Il Post
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, ideologo e consulente tecnico movimento ambientalista Ultima Generazione A22 Network e membro attivo della Fondazione Michele Scarponi Onlus
For the sixth time since Russia’s invasion of Ukraine began, Europe’s largest nuclear plant knocked off power grid.
After another blackout at the Zaporizhzhia Nuclear Power Plant (ZNPP) in Ukraine, the head of the United Nations nuclear watchdog has appealed for a protection zone, saying he was “astonished by the complacency” of the organisation he leads, the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Russian forces pounded several Ukrainian cities while people slept on Thursday, killing at least six civilians, knocking out electricity, and forcing Europe’s largest nuclear plant off the grid for a sixth time since Moscow’s invasion began last year.
list of 4 itemslist 1 of 4
list 2 of 4
list 3 of 4
list 4 of 4
end of list
The last time all power was lost at the site was on November 23, 2022, Rafael Grossi told the IAEA board of directors in a meeting on Thursday.
“What are we doing to prevent this [from] happening? We are the IAEA, we are meant to care about nuclear safety,” he said.
“Each time we are rolling a dice. And if we allow this to continue time after time then one day our luck will run out.”
The agency has placed teams of experts at all four of Ukraine’s nuclear power plants to reduce the risk of severe accidents.
ZNPP, which has been held by Russia, can run off diesel generators for 10 days. Nuclear plants need constant power to run cooling systems and avoid a meltdown, and fears remain about the possibility of a catastrophe at Zaporizhzhia.
As in previous attacks, Russia and Ukraine blamed each other for the latest blackout.
Grossi has long tried to get both sides to strike a deal, pledging they would not fire at or from the plant and heavy weapons would be removed.
After the attack, the plant lost all external power supply and it relied on diesel generators, a last line of defence to prevent a meltdown from overheating reactor fuel, the IAEA confirmed.
“This morning, at around 5am local time, Zaporizhzhia Nuclear Power Plant lost all off-site power when its last remaining 750 kilovolt line was disconnected, its only remaining back up 330 kilovolt line having been damaged a few days ago and under repair,” the IAEA said in a statement on Thursday.
In his statement to the IAEA board, Grossi stressed: “This is the sixth time – let me say it again sixth time – that ZNPP has lost all off-site power and has had to operate in this emergency mode. Let me remind you – this is the largest nuclear power station in Europe. What are we doing? How can we sit here in this room this morning and allow this to happen? This cannot go on.”
The first big volley of missile attacks since mid-February shattered the longest period of comparative calm since Russia began a campaign to attack Ukraine’s civil infrastructure five months ago.
President Volodymyr Zelenskyy said infrastructure and residential buildings in 10 Ukrainian regions had been hit.
Later on Thursday, Ukraine’s grid operator said the plant had been reconnected to the power grid.
Fonte: Al Jazeera
Dott. Alessio Brancaccio, tecnico ambientale Università degli Studi di L’Aquila, ideologo movimento ambientalista Ultima Generazione, membro attivo Fondazione Michele Scarponi Onlus
BLOG PERSONALE BRALEX84 